Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №S_LN_3000_370505, по которому заемщику предоставлен кредит. Денежные средства предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло ООО «Феникс». Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительны соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128 312,89 руб., задолженность по основному долгу – 59 808,13 руб., задолженность по процентам – 41 360,63 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссии и иным платам – 1055,80 руб., сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -20 176,64 руб., задолженность по госпошлине 1611,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_370505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 168,76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1611,69 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика получены денежные средства в размере 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 101 168,76 руб., Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_370505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 168,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035,06 руб.

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и высылке копии судебного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац второй).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, на имя ФИО1 выпущена банковская карта с лимитом 40 000 рублей под 36% годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, сроком на 24 месяца.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, общих условиях обслуживания физических лиц и тарифов, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора. Со всеми условиями ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил карту MasterCard Unembossed, срок действия 02/2014.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ и пунктом 2.2.1 общих условий заемщик заключил с кредитором договор путем присоединения.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявления на получение кредита, общих условий.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В соответствии с пунктом 5.13 Общих условий, для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС. Как следует из заявления ФИО1 для оформления банковской карты "Связной Банк", датой платежа является 10-е число каждого месяца.

Ответчик, подписав заявление, согласилась с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Связной банк" уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 1/С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" уступило права требования на задолженность ответчика по договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования N 2-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО "Региональная служба взыскания" на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в иске расчету, задолженность ФИО1 составляет 101 168 рублей 76 копеек, из которых: 59 808 рублей 13 копеек – размер задолженности по основному долгу; 41 360 рублей 63 копейки – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Предоставленную ответчиком справку по арестам и взысканиям из ПАО «Сбербанк», суд не принимает, поскольку они относятся к другому кредитному договору, приказному и исполнительному производствам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее–Постановление № 43) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в вопросе 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.) разъяснено о том, что обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Судом направлялся запрос в судебный участок №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва о предоставлении приказного производства по данному делу, на который поступил ответ, о том, что гражданское дело №2-974/2020 уничтожено в связи с истечением срока хранения как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение.

Согласно представленным данным мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 поступило в судебный участок Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_370505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 168 руб. 76 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 руб. 69 коп.

Впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения должника.

Из ответа Отделения службы судебных приставов по Улуг-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 исполнительное производство по исполнительному документу №, не возбуждалось.

Как указано выше и установлено судом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита и действия кредитного договора - 48 месяцев (4 года), платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период равен одному календарному месяцу.

При этом, подав заявление о выдаче судебного приказа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД фактически просило взыскать всю сумму задолженности по договору потребительского кредита, то есть в данном случае изменен срок исполнения кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_370505 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 168,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1611,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с возражения должника – ФИО1

Как следует из искового заявления, истец просит о взыскании задолженности в размере 101 168,76 руб., то есть, того же самого размера, что и в рамках приказного производства; период истребуемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, последний платеж произведен заемщиком 10 июня 2013 года, в том числе процентов – 1323,30 руб., иных плат – 1676,70 руб.

Таким образом, судом установлено, что последний платеж по кредиту и процентам по кредитному договору произведен заемщиком 10 июня 2013 года.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского кредита заключен 10 марта 2012 года, первый платеж по кредиту – 13 апреля 2012 года, последний платеж ответчик произвел 10 июня 2013 года, учитывая, что приказное производство не сохранилось, а исполнительное производство не возбуждалось, период истребуемой задолженности с 10 марта 2012 года по 31 января 2020 года, истец просит о взыскании той же самой задолженности, что и в рамках приказного производства в размере 101 168,76 руб., судебный приказ вынесен 25 февраля 2020 года, который отменен 26 августа 2020 года, в суд с рассматриваемым иском истец обратился 23 мая 2025 года (через электронную почту), то, в данном случае срок исковой давности на обращение в суд пропущен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заявленному исковому требованию истцом срок исковой давности пропущен полностью, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении иска следует отказать.

При этом, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, выяснение иных обстоятельств по делу не имеет правового значения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар