Решение № 2-518/2025 2-518/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-518/2025

Дело (УИД) №59RS0035-01-2025-000207-75

Производство №2-518/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 6 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, в отсутствии представителя ответчика администрации Соликамского муниципального округа,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Соликамского муниципального округа (с учетом частичного отказа от иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приятого судом) о признании права собственности на жилой дом, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, указывая, что в середине <дата> они с ФИО5 приобрели у ФИО17, <дата> года рождения, жилой дом, который принадлежал ранее отцу ФИО18 - ФИО20 на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного нотариусом 2-ой г.Соликамска государственной нотариальной конторы Пермской области, договор зарегистрирован в реестре за №. На основании решения Исполнительного комитета Соликамского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № «Об изменении наименования отдельных улиц города Соликамска» <...>. Все документы на дом, необходимые для регистрации переходы права собственности на жилой дом, были переданы истцу, но договор купли-продажи не заключен в связи со смертью ФИО21 <дата>.

Право собственности на жилой в установленном законом порядке за истцом ФИО1 не зарегистрировано, однако она с <дата> пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным, открыто, непрерывно, добросовестно, следит за его техническим состоянием, пользуется земельным участком по назначению, считает, что согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 заявление ФИО1 поддерживает, обстоятельства открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом жилым домом, расположенным по адресу: <...>, с <дата> подтвердил, самостоятельные исковые требования не заявил.

Представитель ответчика администрации Соликамского муниципального округа не явился, возражения против удовлетворения иска не представлены, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из разъяснений п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждено, что по данным бюро технического учета ГБУ «ЦТИ ПК» жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №, принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>, ФИО2 умер <дата> (л.д.14), наследственное дело к его имуществу не заведено, его наследник по закону первой очереди ФИО3 умер <дата>.

Согласно представленных доказательств, в силу положений ст.56 ГПК РФ, судом установлено, что истец владеет и пользуются более восемнадцати лет жилым домом, полезной площадью <данные изъяты>, назначение: жилое, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №, но документы о праве собственности истца на объект недвижимости не оформлены, с <дата> истец пользуются имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, что подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства заинтересованности свидетелей не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы, истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, основания для отказа в иске отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <дата><данные изъяты>, ИНН №) право собственности на жилой дом, полезной площадью <данные изъяты>, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.

Судья Рублева Н.В.