Решение № 12-191/2025 21-488/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-191/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0021-01-2025-000961-27

Судья Герасимова Ю.В., № 12-191/2025

Дело № 21-488 пост. 02.04.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.Улан-Удэ на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Улан-Удэ,

установил:

постановлением ...-АП начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 от 4 февраля 2025 года Администрация г.Улан-Удэ (далее также – администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба администрации – без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании вышестоящего суда представитель Администрация г.Улан-Удэ ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 доводам жалобы возражала, просила судебное решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ, в отношении Администрации г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: предоставить ФИО6 вне очереди по договору социального найма жилое помещение на семью 1 человек в черте городского округа «город Улан-Удэ», с учетом права на дополнительную площадь, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства, согласно установленной норме предоставления жилой площади.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены.

23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

29 мая 2024 года администрацией получено постановление судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2024 года, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 июня 2024 года.

3 октября 2024 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2024 года.

3 сентября 2024 года администрации вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 3 сентября 2024 года, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 4 ноября 2024 года.

До указанного срока требования исполнительного документа не исполнены; жилое помещение взыскателю не передано.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г.Улан-Удэ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (с учетом того, что по состоянию на 4 ноября 2024 года постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 3 октября 2024 года в законную силу не вступило).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2025 года, копиями исполнительного листа от 22 апреля 2024 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 апреля 2024 года, взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения, иными материалами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Администрации <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности её вины в совершении административного проступка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства.

Доводы Администрации г.Улан-Удэ об отсутствии денежных средств на приобретение взыскателю жилого помещения, о принятии мер по получению дополнительного финансирования из республиканского бюджета для исполнения судебного решения о предоставлении жилья лицам, страдающим хроническими заболеваниями, подлежат отклонению.

Право указанных лиц на обеспечение жилым помещением гарантировано жилищным законодательством, федеральными законами, Законом Республики Бурятия «О социальной поддержке инвалидов Республики Бурятия», и не ставится в зависимость от степени формирования жилищного фонда, наличия или отсутствия бюджетного финансирования и других подобных обстоятельств.

Направление руководителем Администрации г.Улан-Удэ обращений от 8 мая, 14 июня и 9 октября 2024 года на имя Главы Республики Бурятия о необходимости исполнения судебных решений по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, не подтверждает отсутствие фактической возможности исполнения судебного решения, принятого в пользу ФИО6

Довод жалобы о том, что вопрос обеспечения жильем льготной категории граждан должен решаться за счет государственного жилищного фонда Республики Бурятия, является несостоятельным, поскольку исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, является обязанностью Администрации г.Улан-Удэ.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства должник не ссылался на конкретные сведения, информацию и данные, указывающие на наличие непреодолимых препятствий для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и суду сделать вывод о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с данными выводами вышестоящий суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания.

Обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 3 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ, к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В силу положений статьи 11 Бюджетного кодекса РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15, пунктом 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района отнесено к вопросам местного значения муниципального района, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Вопреки доводам жалобы, в дело не представлено сведений о том, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта республиканского, местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований.

То обстоятельство, что определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 февраля 2025 года должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 30 июня 2025 года, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется бездействием должника, выраженным в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя в срок до 4 ноября 2024 года.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность сомнений не вызывает.

На основании изложенного, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Улан-Удэ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.