Приговор № 1-146/2016 1-24/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-146/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Семенов

ФИО4 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу Нижегородская область г.о. ФИО4, р.<адрес>, проживающего по адресу Нижегородская область г.о. ФИО4, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, разведен, имеющего малолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил особо тяжкое преступление на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах:

14.06.2016 г. потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в доме по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>, в котором проживал ФИО2, где втроем совместно распивали спиртные напитки. 14.06.2016 года, около 16 часов, более точное время следствием не установлено, к дому ФИО2, с целью выяснить у ФИО2, находится ли в его доме Свидетель №6, подошел бывший зять Свидетель №6 - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого с ФИО2 ранее сложились личные неприязненные отношения. После того, как к ФИО1 из дома вышел ФИО2, между ФИО1 и ФИО2, произошел разговор, в ходе которого ФИО1, спросил у ФИО2 о местонахождении Свидетель №6 В процессе разговора между ФИО15 и потерпевшим ФИО2, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО2 ответил ФИО1, что в его доме Свидетель №6 нет, однако словам ФИО2, ФИО1 не поверил, в результате чего у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14.06.2016 г., около 16 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь возле <адрес>, р.<адрес>, Семеновского г.о., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, сначала потянул ФИО2 к себе за одежду, после чего нанес стоящему потерпевшему с большой физической силой несколько ударов кулаками по голове и туловищу, более точное количество ударов не установлено, но не менее пяти, используя при этом свое физическое превосходство над потерпевшим. От ударов, ФИО2 упал на веранду дома, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес лежащему потерпевшему с большой физической силой несколько ударов ногами по ягодицам, более точное количество ударов не установлено, но не менее трех.

После нанесенных ударов ФИО2 поднялся с пола и затем вместе с ФИО1 проследовал в дом, где ФИО1 обнаружил в одной из комнат Свидетель №6 и Свидетель №7, которые выпив спиртного, достигли состояния алкогольного опьянения и лежали на диване в спальной комнате. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, 14.06.2016 г., в 17 часу, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не имея умысла лишить ФИО2 жизни, нанес стоящему потерпевшему с большой физической силой один удар кулаком в лобную область, используя при этом свое физическое превосходство над потерпевшим. Вследствие полученного удара, ФИО2 присел на кровать, а ФИО1 прекратил свои противоправные действия. После этого ФИО1 совместно с Свидетель №6 и Свидетель №7 вышли из дома ФИО2, оставив ФИО2 в лежащем положении на кровати.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде одной ушиблено-рваной раны лобной области с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений, которая возникла в результате травматического воздействия (разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом), вызвала развитие наружной массивной кровопотери, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/), вследствие чего через некоторое время наступила смерть потерпевшего на месте происшествия 14.06.2016 года, где его оставил ФИО1

Между телесными повреждениями, вызвавшими тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома основной фаланги второго пальца левой кисти с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений, вызвавшее причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/), одного кровоподтека верхнего века правого глаза, одного кровоподтека верхнего века левого глаза, одного кровоподтека левой скуловой области, одного кровоподтека в области правого височно-нижнечелюстного сустава, одного кровоподтека шеи с очаговым кровоизлиянием в коже со слабыми инфильтративными изменениями, одного кровоподтека грудины, восьми кровоподтеков грудной клетки, одного кровоподтека правой надключичной области, трех кровоподтеков правого плеча, одного кровоподтека правого предплечья, трех кровоподтёков левого плеча, двух кровоподтеков левого предплечья, трех кровоподтеков левого бедра, двух кровоподтеков правого бедра, одного кровоподтека в области правого коленного сустава, одного кровоподтека поясничной области и одного кровоподтека правой ягодицы, которые вреда здоровью не причинили (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14.06.2016 года с обеда он распивал спиртные напитки, пил водку вместе со своим знакомым - ФИО11 в р.п. Сухобезводное Семеновского г.о., сколько спиртного он выпил, он не помнит. Около 16 часов 14.06.2016 года он проходил мимо дома своего знакомого - ФИО2 Ранее с ФИО2 у него происходили ссоры на почве личной неприязни по поводу того, что ФИО2 в своем доме распивал спиртные напитки вместе с его родственниками, то есть в доме у ФИО2 был притон, в который заходили люди, злоупотребляющие спиртными напитками и совместно распивали спиртное. 14.06.2016 года проходя мимо дома ФИО2, он подумал, что в данном доме может находиться мать его бывшей жены – Свидетель №6, которая часто злоупотребляет спиртными напитками, а также сожитель Свидетель №6 – Свидетель №7 Он решил, что Свидетель №6 находится в доме ФИО2, и снова употребляет спиртные напитки, поскольку в квартире, в которой Свидетель №6 проживает Свидетель №6, он не обнаружил, поэтому он решил сходить и серьезно поговорить с ФИО2, с той целью, чтобы ФИО2 прекратил спаивать Свидетель №6 14.06.2016 около 16 часов, он подошел к дому ФИО2, калитка забора была закрыта, поэтому он позвонил в звонок. Он знал, где проживает ФИО2 Через некоторое время к нему из дома вышел ФИО2, который находился в состоянии опьянения. При этом на ФИО2, он не заметил каких-либо телесных повреждений, а также следов крови. Он поинтересовался у ФИО2 – у него ли находится Свидетель №6 и Свидетель №7 В ответ на его вопрос ФИО2 ответил ему в грубой форме нецензурной бранью, и что у ФИО2 дома никого нет, после чего ФИО2 стал возвращаться обратно в дом. Поведение ФИО2 его очень сильно возмутило, а также в связи с тем, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения и так как ранее между ним и ФИО2 происходи ссоры, он подбежал к ФИО2, схватил ФИО2 за одежду, потянув на себя, нанес не менее 5 ударов по телу и в область лица ФИО2, то есть в разные места -лицо, глаза, скулы и мог задеть ему палец, когда ФИО2 пытался предотвратить его удары, после чего ФИО2 упал на деревянное крыльцо лицом вниз, ногами также упал на крыльцо, и стал ползком передвигаться ко входу в дом, в этот момент он около трех раз нанес удар ногой по ягодицам ФИО2, при этом он говорил: «где моя теща». У входа в дом ФИО2 стал подниматься с колен, затем ФИО2 и он зашли в дом. Он вслед за ФИО2 прошел внутрь жилой комнаты, таким образом, что оказался стоять у кровати и ему был виден вход в другую комнату. ФИО2 также стоял у кровати, расположенной прямо от входа в дом. Во второй комнате дома, которая находится с правой стороны от входа, он увидел лежащих на диване Свидетель №6 и ее сожителя - Свидетель №7, видели ли его Свидетель №6 и Свидетель №7, он не знает, но как он кричал на улице и момент нанесения ударов ФИО9, может и слышали, хотя Свидетель №7 в это время спал, окна в доме старые, дом старый и деревянный, слышимость хорошая и было лето. Факт того, что ФИО2 его обманул, его сильно возмутил, поэтому он сразу, находясь возле кровати рядом с ФИО2, нанес удар ФИО2 в область лба кулаком правой руки, ФИО2 и он при этом стояли, удар был сильный, и телосложение у него не малое. После удара ФИО2 сразу присел на кровать, может и простонал, но вроде ничего не говорил. Головой ФИО2 не ударялся, а просто присел. После его удара он заметил на лбу у ФИО2 с правой стороны рану, из которой интенсивно текла кровь. Он поднял какую - то тряпку с пола и дал ФИО2, чтобы тот остановил кровь. ФИО2 взял у него тряпку и стал вытирать кровь со лба. Свидетель №6 и Свидетель №7 находились в спальной комнате, к нему и ФИО2 они не выходили, слышала ли Свидетель №6 или Свидетель №7 как он нанес удар ФИО2, он не знает, но удар был приглушённый. После этого, он зашел в спальную комнату и грубой бранью сказал Свидетель №6 и Свидетель №7, чтобы они собирались домой. Свидетель №6 разбудила Свидетель №7 и они, поскольку были одеты, бегом выбежали из дома ФИО2, ФИО2 остался лежать на кровати, при этом в доме больше никого не оставалось. Свидетель №6 и Свидетель №7 он проводил до дома. После чего, он около часов 17 позвонил свой матери – ФИО10 и сообщил о том, что он нанес ФИО2 удар по голове. Часов около 17, он пришел к ФИО11 и принес водки, он и ФИО11 распивали спиртное. Затем он и ФИО11 пришли в дом к ФИО2, при этом в доме кроме самого ФИО2 находилась его мать - Потерпевший №1 Когда он подошел к ФИО2, он лежал на диване, у ФИО2 были на туловище телесные повреждения в виде ссадин, а на голове была рана от его удара. Точно он не помнит, что сказал ФИО2, но помнит, что ФИО2 ему ответил, что не желает с ним разговаривать, после этого он ушел из дома и отправился на футбольное поле играть в футбол, это было часов около 19. По пути на футбол, он сказал ФИО11 о том, что ФИО2 жив. После игры в футбол, он зашел к своей матери, где он распил еще спиртного, затем он отправился к себе домой. Примерно около 22 часов он снова вышел на улицу и направился снова к ФИО2, так как Свидетель №6 снова не оказалось дома. По дороге к ФИО27, он встретил ФИО13 и ФИО18, с которыми он пришел к дому ФИО2 Дверь в дом у ФИО2 была открыта, он зашел внутрь дома и обнаружили ФИО2 в полусидячем положении, головой и телом на диване, а ногами на полу. К моменту его прихода, ФИО2 уже не дышал. После этого, он сразу же позвонил участковому, а также позвонил ФИО10 и сообщил о произошедшем. В содеянном полностью раскаивается. ( т.1 л.д.233-238, т.2 л.д. 8-12)

Кроме признания вины подсудимым в совершенном им преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ФИО2 являлся ей сыном, в целом характеризует его как не агрессивного человека. ФИО2 не работал около 10 лет, содержался за ее счет, она купила ФИО2 дом, в котором он проживал по адресу: р.<адрес>. Сын иногда калымил, зарабатывая на жизнь тем, что колол дрова, косил траву. Она выделяла деньги ФИО2 каждый день около 100 рублей, а также снабжала ФИО2 продуктами питания. Иногда ФИО2 злоупотреблял спиртами напитками. К ФИО2 ходили распивать спиртное жители р.<адрес>, в основном распитие спиртных напитков проходило мирно, ссор, конфликтов она не видела. 14.06.2016 г. она находилась в огороде, около 17 часов, к ней прибежала Свидетель №6, которая сообщила ей о том, что ФИО2 избил ФИО1, после чего она и Свидетель №6 сразу же побежали к месту проживания ФИО2, при этом она позвонила в полицию. По прибытию в дом ФИО2 находился один, он лежал на кровати, под правой скулой была кровь. Лежал он без сознания. На голове у ФИО2 она заметила рану, с правой стороны, рана не колотая, круглая, кровавая. После чего приехала фельдшер скорой помощи – Свидетель №3 и участковый Свидетель №1, в этот момент в доме находилась она и Свидетель №6 Обстановка в доме нарушенной ей не показалась, все вещи находились на своих местах, дома был беспорядок, но беспорядок был и ранее дома у ФИО2 постоянно. По приезду скорой помощи фельдшер – Свидетель №3 обработала ФИО2 рану на голове, кровь из раны уже не текла, после чего она обмыла ФИО2 от крови, поскольку крови было очень много. Свидетель №3 наложила ФИО2 на голову пластырь. На стене также были брызги от крови над кроватью. После обработки раны, она раздела ФИО2, на теле у ФИО2 были гематомы в области печени и почек. От госпитализации в ЦРБ ФИО2 отказался, не объяснив причин, как ей показалось, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог реагировать на происходящую обстановку. Когда ФИО2 очнулся, он сказал, что его ФИО1 избил руками и ногами, но как это было, ФИО2 ей не говорил. Она оставила ФИО2 дома, с той целью, чтобы ФИО2 отлежался. Через какое-то время, когда она находилась в огороде у дома, ей кто-то сказал, что ФИО2 умер, по времени это было около 21 часа 30 минут. Она сразу же пошла в дом к ФИО2, когда она снова зашла в дом, ФИО2 находился на кровати, ноги у него были на полу, руки были вытянуты. ФИО2 не подавал признаков жизни. Затем приехали сотрудники полиции. Просит наказать виновного ФИО1 в соответствии с законом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. с 2009 года. 14.06.2016 года ему около 17 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: р.<адрес> ФИО2 были нанесены телесные повреждения, поскольку он находился в дороге г. Семенов – р.<адрес>, так как ехал из ОМВД России по Семеновскому г.о., то он позвонил своему знакомому Свидетель №2 с целью привезти к ФИО2 фельдшера, поскольку ему также звонила фельдшер - Свидетель №3, которая сообщила о том, что у в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» сломался служебный автомобиль. По приезду по вышеуказанному адресу, в доме была фельдшер – Свидетель №3, которая оказывала ФИО2 медицинскую помощь. После чего ФИО12 сообщила ему о том, что у ФИО2 имеется рана на голове, он стал выяснять обстоятельства произошедшего. В ходе устного опроса ФИО2, последний пояснил, что его избил ФИО1, но как и каким образом это происходило, ФИО2, ему не пояснял, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на заданные вопросы ФИО2 отвечал невнятно. При этом на голове у ФИО2 он заметил кровь. В доме находилась Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 и Свидетель №6 сообщили ему о том, что в дом к ФИО2 приходил ФИО1, после чего он опросил ФИО1, который в ходе опроса показал, что нанес ФИО2 удар в область головы, от чего у ФИО2 пошла кровь. Данный удар ФИО1 нанес ФИО2 по той причине, что тот искал свою тещу - Свидетель №6, однако ФИО2 сказал ФИО1 о том, что Свидетель №6 у него нет. После чего он попросил Свидетель №3 снова проверить ФИО2, но от госпитализации ФИО2 отказался, что было зафиксировано в присутствии понятых, также ФИО2 пояснил, что ему хорошо и дома. Затем он ушел, через некоторое время ему сообщил ФИО1 о том, что ФИО2 находится в своем доме и не подает признаков жизни. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. Когда он зашел в дом, то ФИО2 находился на полу в полусидячем положении, при этом голова у ФИО2 находилась на кровати. На кровати рядом с ФИО2 была кровь. В ходе первоначального опроса присутствующих лиц было установлено, что факт нанесения ножевых ранений, иных ранений ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых 14.06.2016 года около 16-17 часов, ему позвонил участковый Свидетель №1, который попросил его отвезти медицинскую сестру - Свидетель №3 к ФИО2, поскольку ранее Свидетель №1 поступило сообщение. Когда он привез Свидетель №3 к ФИО2, то он зашел в дом, где он увидел, что на кровати в доме лежал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, речь у ФИО2 была не внятная, также он заметил, что в области головы у ФИО2 была кровь, в доме в тот момент также находились Свидетель №6 и Потерпевший №1 От госпитализации в ГБУЗ НО «Семеновскую ЦРБ», ФИО2 отказался. ФИО2 говорил, что его избил ФИО1, но как это было, и сколько ударов ФИО1 нанес ФИО2, последний не говорил. ФИО2 Свидетель №3 обработала рану, после чего он отвез Свидетель №3 Далее ему стало известно о том, что ФИО2 скончался. (т.1. л.д. 98-100)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с дислокацией в р.<адрес> г.о. В данной должности состоит 25 лет. 14.06.2016 года около 17 часов 10 минут поступил вызов о том, что в р.<адрес> был избит ФИО2, но поскольку служебный автомобиль находился в ремонте, она позвонила участковому Свидетель №1, и попросила его помочь ей с транспортом, с целью осуществить выезд к ФИО2 Затем за ней приехал Свидетель №2 на своем автомобиле, который отвез ее к ФИО2 по адресу: р.<адрес>. По приезду на место около 17 часов 20 минут, ей был осмотрен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 лежал на кровати. На теле и голове у ФИО2 была запекшаяся кровь, также кровь была на кровати и подушке. Кровоточащих ран на голове и теле у ФИО2 не было. В доме находилась Потерпевший №1 и Свидетель №6 В области лобной кости у ФИО2 была обнаружена колото-рубленная рана, а также на теле были обнаружены множественные гематомы. Она оказала ФИО2 помощь в виде обработки раны на голове, сделала уколы, обработала рану перекисью водорода, наложила на рану пластырь, но данный пластырь ФИО2 содрал. После чего ФИО2 была предложена госпитализация в Семеновскую ЦРБ, однако от госпитализации тот отказался, сказав, что отлежится дома и все пройдет. В протоколе отказа от госпитализации ФИО2 расписываться отказался, что подтверждено подписями понятых. При ней ФИО2 сказал, что его ударили поленом, но кто его избил, не сказал. После ее ухода ФИО2 остался дома с Потерпевший №1, которая стала его обмывать от крови. Примерно через полчаса, когда починили служебный автомобиль, она снова прибыла к ФИО2 с целью проверить состояние последнего и уговорить ФИО2 госпитализироваться в ЦРБ. ФИО2 уже был отмыт от крови, она снова предложила ФИО2 госпитализацию, но он от нее снова отказался, объяснив это тем, что отлежится дома. ФИО2 говорил самостоятельно и осознанно, но поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то говорил медленно. Около 21 часа 20 минут поступило сообщение о том, что ФИО2 скончался у себя дома по вышеуказанному адресу. По приезду на место, была констатирована смерть ФИО2, скончался ФИО2 до приезда бригады скорой помощи. ФИО2 находился на полу в полусидячем положении, при этом голова у ФИО2 находилась на кровати.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых 14.06.2016 года около 17 часов он был приглашен в качестве понятого по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>. В доме находился мужчина по фамилии ФИО27, рядом с которым была кровь, также в доме находилась медицинская сестра – Свидетель №3 и Потерпевший №1 Свидетель №3 неоднократно предлагала ФИО2 госпитализацию в ГБУЗ НО «Семеновскую ЦРБ» для оказания медицинской помощи, но от госпитализации ФИО2 отказался, объяснив данный факт тем, что отлежится дома и у него все пройдет. Свидетель №3 оказала медицинскую помощь ФИО2, после чего ФИО2 отказался от подписи в протоколе, что было удостоверено им и еще одним понятым. (т.1 л.д. 105-107)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых 14.06.2016 года около 17 часов он был приглашен в качестве понятого по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>. В доме находился мужчина по фамилии ФИО27, рядом с которым была кровь, также в доме находилась медицинская сестра – Свидетель №3 и Потерпевший №1 Свидетель №3 неоднократно предлагала ФИО2 госпитализацию в ГБУЗ НО «Семеновскую ЦРБ» для оказания медицинской помощи, но от госпитализации ФИО2 отказался, объяснив данный факт тем, что отлежится дома и у него все пройдет. Свидетель №3 оказала медицинскую помощь ФИО2, после чего ФИО2 отказался от подписи в протоколе, что было удостоверено им и еще одним понятым. (т.1 л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что у нее был знакомый ФИО2, с которым она неоднократно распивала спиртные напитки. Спиртные напитки распивали, находясь дома у ФИО2 по адресу: р.<адрес>. С 10.06.2016 г. по 14.06.2016 г. она и ее сожитель Свидетель №7 находились дома у ФИО2, где втроем распивали спиртные напитки. Около 16 часов 14.06.2016 г. она и Свидетель №7 легли спать в другой комнате дома ФИО2 Через какое-то время она проснулась от звука звонка. ФИО2 вышел на улицу, а она со Свидетель №7 осталась дома. Когда ФИО2 вышел на улицу, то она услышала крик молодого человека. По голосу она поняла, что кричал ФИО1 ФИО1 кричал на ФИО2, говорил ФИО2, что тот спаивал его, ФИО1 сестру, а сейчас принялся за нее, после чего она услышала звук ударов, звук был глухой. По звукам ей показалось, что было около трех ударов. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 и ФИО1 зашли в дом. ФИО1 ругался. При этом, как ей показалось по голосу, ФИО1 был агрессивный и злой, как она поняла, между ФИО1 и ФИО2 на улице произошел конфликт, в результате которого ФИО1 то ли нанес удары по телу ФИО2, то ли ФИО2 упал. Она в это время находилась совместно со Свидетель №7 в спальной комнате, боялась даже выглянуть, так как боялась ФИО1, как она поняла ФИО1 искал ее. Заглядывал ли ФИО1 в комнату, она не помнит. ФИО1 и ФИО2 находились в зальной комнате, после чего раздался звук, такой приглушённый, снова похожий на удар, она подумала, что ФИО1 снова бьет ФИО2, как помнит, вроде был еще стон, наверное от боли, ФИО2, потом была какая-то речь между ФИО2 и ФИО1, после чего, как ей показалось, ФИО2 сел на кровать, поскольку кровать заскрипела. Затем в спальную комнату вошел ФИО1, и скомандовал, «а ну марш отсюда». Она разбудила Свидетель №7, после чего тот выбежал из комнаты, когда зашел ФИО1, то она и Свидетель №7 спали в одежде, поскольку находились в состоянии опьянения. Когда она выходила из комнаты, то заметила, что ФИО2 лежал на кровати головой к окну, каких-либо телесных повреждений на ФИО2 в тот момент она не заметила, но и не успела бы заметить, поскольку очень быстро вышла из дома. В доме у ФИО2 ФИО1 был минут 10. ФИО1 пошел за ней, при этом ФИО1 был злой, после чего они разошлись. После чего, когда Свидетель №7 уснул, она решила сходить в дом к ФИО2 и выпить оставшееся спиртное. Путь до ее дома и обратно к дому ФИО2 занял примерно 10-15 минут, поскольку дома находятся по соседству. Когда она вернулась в дом к ФИО2, то обнаружила, что входная дверь на запирающее устройство не закрыта. Она зашла в дом к ФИО2 и обнаружила, что ФИО2 по-прежнему лежит на кровати, практически в таком же положении. ФИО2 был в крови, вытирал кровь, кровь текла из раны на голове. Также она обратила внимание, что на полу и на предметах имеются пятна похожие на кровь. В доме был беспорядок, но беспорядок и был до этого, поскольку ФИО2, убирался дома редко и употреблял спиртное. Когда она подошла к ФИО2, то обратила внимание, что голова, одежда и постельное белье у ФИО2 были в крови. Она попыталась расспрашивать ФИО2, что произошло, ФИО2 ей ответил, что ФИО2 нанес удар ФИО1, но как и каким образом это происходило, ФИО2, ей не говорил, язык у ФИО2 заплетался, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась и сразу же побежала к матери ФИО2 – Потерпевший №1, проживающей на той же улице, что и ФИО2 Потерпевший №1 она сообщила, что ФИО2 избил ФИО1 Она и Потерпевший №1 побежали в дом ФИО2 Она и Потерпевший №1 отмывали от крови ФИО2 Через некоторое время прибыли фельдшер - Свидетель №3 и Свидетель №2 После осмотра ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2 уехали, затем она ушла домой. Когда она уходила, то ФИО2 был жив, оставался лежать на кровати, двигался, после оказания медицинской помощи, от госпитализации ФИО2 отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что у него есть сожительница - Свидетель №6 У него и Свидетель №6 в р.п. Сухобезводное был знакомый ФИО2, с которым он, Свидетель №6 очень часто распивали спиртные напитки, находясь дома у ФИО2 по адресу: р.<адрес>. Примерно с 10.06.2016 г. по 14.06.2016 г. она, Свидетель №6 и ФИО2 распивали спиртные напитки, находясь дома у ФИО2 Около 13 часов к ФИО2 пришел ФИО13, с которым он, Свидетель №6 и ФИО2 выпили спиртного, пили они спирт, после ФИО13 ушел, а он, Свидетель №6 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Затем ФИО13 приходил к ним около 15 часов, он, Свидетель №6 и ФИО2 выпили с ФИО13 еще спирта, после чего ФИО13 ушел. После распития спиртного он и Свидетель №6 ушли спать в комнату, а ФИО2 остался спать на кровати, расположенной в комнате, рядом с ними. Во время распития спиртного у ФИО2 он не заметил каких-либо телесных повреждений. Между ними конфликтов не возникало. ФИО2 был спокойный, не конфликтный человек. Он и Свидетель №6 уснули совместно, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, то спали они в одежде. Затем около 16 часов его разбудили, проснувшись, он увидел ФИО1 ФИО1 был злой, после чего он, Свидетель №6 и ФИО1 вышли из дома ФИО2, ФИО27 как он видел находился на кровати в лежачем положении, крови или телесных повреждении на ФИО2 он не видел. ФИО2 он не разглядывал, поскольку сразу направился к выходу из дома. ФИО2 руками закрывал голову. Когда он пришел домой, он лег спать, более он ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что 14.06.2016 г. около 12-13 часов он пришел к своему знакомому - ФИО2, который проживал по адресу: р.<адрес>. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме у ФИО2 была Свидетель №6 и ее сожитель – Свидетель №7 Как ему показалось, ФИО14, Свидетель №6 и Свидетель №7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО14, Свидетель №6 и Свидетель №7 распивали спиртные напитки, выпили около 0,5 литра водки, после чего он ушел домой, а Свидетель №6 и Свидетель №7 остались дома у ФИО2 Когда он находился у ФИО2, то на ФИО2 телесных повреждений он не заметил, ФИО2 самостоятельно передвигался, разговаривал. У ФИО2 он пробыл около часа. ФИО1 в этот момент у ФИО2 он не видел. После чего он пришел домой и поспал, проснувшись, он вспомнил, что в доме у ФИО2 было спиртное, затем он опять направился к ФИО2 с целью продолжения распития спиртных напитков. Позвонив в звонок, дверь ему открыла Свидетель №6, зайдя в дом, он увидел ФИО2, который находился на кровати, дома было темно, в комнате находились ФИО2 и Свидетель №6, Свидетель №7, после он выпил с Свидетель №6 по стопке водки и ушел. По времени это было после 15 часов вечера. Крови в доме у ФИО2 он не видел. После чего он поспал дома и снова пошел к ФИО2 для дальнейшего распития спиртных напитков, по времени это было около 22 часов, по дороге он встретил ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и шел в сторону дома ФИО2 Он и ФИО1 направились к ФИО2, в дом он зашел первым, в доме он увидел ФИО2 в полулежачем положении, ноги у ФИО2 свисали с дивана, голова была на диване, признаков жизни ФИО2 не подавал, при этом в доме никого не было, он подошел к ФИО2, потрогал того, на ощупь ФИО2 был холодный, затем зашел ФИО1, которому он сказал, что надо вызывать сотрудников полиции.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых 14.06.2016 г. после обеда около 13 часов к нему пришел ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки - пиво и спирт. Затем ФИО1 от него ушел, по времени это было около 16 часов. Что происходило потом, не помнит. После чего часов около 17-18 к нему снова пришел ФИО1 с бутылкой водки и сигаретами, он и ФИО1 снова стали употреблять спиртное, после чего ФИО1 сказал ему, что надо сходить до ФИО2 по адресу: <адрес>. По дороге к дому ФИО2, ему ФИО1 сказал, что нанес ФИО2 удар кулаком в область головы. Удар ФИО1 нанес по той причине, что искал свою тещу - Свидетель №6, но ФИО2 сказал ФИО1 о том, что Свидетель №6 дома у него нет, тогда ФИО1 зашел в дом к ФИО2 и обнаружил там Свидетель №6, то со злости и нанес этот удар ФИО2 в область головы. Сам он в дом к ФИО2 не заходил, находился на улице. ФИО15 зашел в дом, там находился не долго, ФИО2 со слов ФИО1 был жив, шевелился. После чего он и ФИО1 направились на футбольное поле, а затем ФИО1 ушел домой. По времени это было после 19 часов вечера. (т.1 л.д. 125-127)

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что у нее есть сын - ФИО1 ФИО1 она характеризует удовлетворительно. Иногда ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным. ФИО1 разведен. 14.06.2016 г. ФИО1 пришел к ней около 10 часов утра, был трезв, сказал, что пойдет к жене окучивать картошку. Затем около 17 часов, ей позвонил ФИО1, который по голосу находился в состоянии опьянения, голос у ФИО1 был нервный, в ходе телефонной беседы ФИО1 сообщил ей, что ходил за тещей, но его не пустил ФИО27, тогда он стукнул в лоб кулаком ФИО27 два раза. Что было далее ей не известно. Затем через некоторое время она узнала, что ФИО27 скончался.

Показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании показала, что с 2008 по 2012 год она состояла в браке с ФИО1 14.06.2016 г. около 07 часов она ушла на работу, около 11 часов она пришла на обед, ФИО1 находился дома. Затем она вернулась домой около 17 часов, ФИО1 дома не было. ФИО1 ей звонил и спрашивал, где находится ее мама - Свидетель №6, на что она ответила ФИО1, что не знает. ФИО1 сказал, что пойдет искать Свидетель №6 и «отшибет ей башку». До Свидетель №6 она дозвониться не смогла, и позвонила соседке - ФИО17, чтобы она передала Свидетель №6, что ее ищет ФИО1 Около 21 часа ФИО1 пришел домой, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что на него завели уголовное дело, так как он избил человека. В 23 часа пришел друг ФИО1 – ФИО18, который ей сообщил о том, что ФИО2 умер, а ФИО1 дожидается сотрудников полиции. 15.06.2016 г. ФИО1 приехав домой, сказал, что он ничего не делал противоправного.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.131-133) следует, что ФИО1 сообщил ей о том, что он один раз ударил ФИО2

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых 14.06.2016 г. около 19 часов ей позвонила ФИО16, которая попросила ее позвонить Свидетель №6, поскольку ФИО16 сама дозвониться до последней не смогла. Также в ходе разговора ФИО16 сообщила ей о том, чтобы она передала Свидетель №6, что Свидетель №6 ищет ФИО1, и ФИО1 оторвет Свидетель №6 «башку». После чего она сообщила Свидетель №6 о данном факте. (т.1, л.д. 134-136)

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что 14.06.2016 г. Ему позвонил участковый и сказал, чтобы он нашел ФИО1. Он позвонил ФИО1, встретились с ним и пошли к дому ФИО27. Из дома вышла мать ФИО27 и стала кричать на ФИО1 Потом приехала скорая и участковый. ФИО27 был еще живой на тот момент. Потом все разошлись. Затем через какое-то время позвонил ФИО1 и сказал ему, что ФИО27 умер. Он снова подошел к дому ФИО27, зайдя в дом, в доме он увидел труп ФИО2, расположенный в полусидячем положении, рядом была кровь. До этого ему ФИО1 днем при встрече около 17 часов вечера говорил о том, что искал свою тещу - Свидетель №6, и пришел в дом к ФИО2, однако ФИО2 послал ФИО1 нецензурно, после чего ФИО1 зашел в дом к ФИО2, где обнаружил свою тещу – Свидетель №6 и ее сожителя – Свидетель №7, тогда ФИО1 ударил ФИО2 Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: джинсы, рубашка, куртка, принадлежащие ФИО2 На трупе ФИО2 были зафиксированы телесные повреждения. (т.1, л.д. 29-35, 36-37, 38-48)

Протоколом выемки, согласно которому 04.08.2016 в ходе выемки в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» изъята медицинская карта ФИО1 (т.1, л.д. 143-144)

Протоколом выемки, согласно которому 20.07.2016 в ходе выемки в ГБУЗ НО «Семеновское МРО НОБ СМЭ» была изъята одежда с трупа ФИО2, образец крови трупа ФИО2 (т.1, л.д. 162-165)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 17.07.2016 были осмотрены: футболка серого цвета с надписью черными буквами: «jack anials oldNo7 brand», ширина футболки 47 см, длина 68см, загрязненная. После чего следователем применяется препарат гемофан для обнаружения следов бурого цвета - крови. При использовании гемофана следов крови, пятен бурого цвета обнаружено не было. Полоски гемофана свой цвет не поменяли, препарат положительную реакцию не дал; джинсовые шорты с задней стороны имеется надпись: «kandylok», в шорты вставлен ремень из материала кож. зам, сзади шорт имеются два кармана, на каждый карман пришито по пуговице светлого цвета. Длина 65 см, ширина в опушке 45 см, загрязнённые. После чего следователем применяется препарат гемофан для обнаружения следов бурого цвета - крови. При использовании гемофана следов крови, пятен бурого цвета обнаружено не было. Полоски гемофана свой цвет не поменяли, препарат положительную реакцию не дал. Данные вещи были изъяты в ходе проведения поверки показаний на месте у подозреваемого ФИО1; джинсы синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, в джинсы вставлен тряпичный ремень с металлической бляшкой желтого цвета. Джинсы ношенные, исходит неприятный запах, загрязненные, рубашка зеленого цвета, прострочена нитками белого цвета с косым воротом, пуговицами. Имеются пятна бурого цвета, рубашка ношенная, исходит неприятный запах, загрязненная, куртка темного цвета по бокам два кармана, также по бокам есть еще два кармана со вставками на металлической молнии, с левой стороны надпись «@ris», с левой стороны имеется нагрудный кармана на металлической молнии. Дина 68 см, ширина 8 см, длина рукава 48 см. Куртка ношенная, имеются пятна бурого цвета, исходит неприятный запах, загрязненная. Данные вещи принадлежали ФИО2, изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>. (т.1, л.д. 147-150, 151-157)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому 20.07.2016 были осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки 20.07.2016 в ГБУЗ НО «Семеновское МРО НОБ СМЭ»: футболка серого цвета без надписей, имеются пятна бурого цвета, футболка загрязнена, поношена, исходит неприятный запах. По всем поверхностям обпачкана темно-багровой подсохшей жидкостью в виде пятен, размерами 2,5х1 см до 15х11см, трусы серо-белые. По шаговой поверхности обпачканы желтовато-коричневым калом, образец крови трупа ФИО2 (т.1, л.д. 166-168)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 показал об обстоятельствах нанесения удара в область головы ФИО2 14.06.2016, а также продемонстрировал, механизм нанесения ударов. В ходе проведения поверки показаний на месте у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда. В результате которого зафиксирован механизм нанесения удара в голову ФИО2, ФИО1, а также в каком положении находился ФИО1, ФИО2 в момент нанесения удара, в каком положении ФИО2 сел на кровать, после того, как ему в область головы нанес удар ФИО1 (т.1, л.д. 215-218, 219-227)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от 07.07.2016 на ФИО2, согласно которой смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от массивной кровопотери (бледные слабоинтенсивные трупные пятна, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и магистральных сосудах, кровоизлияния в основании сосочковых мышц левого желудочка сердца пятна ФИО5/, отёк головного мозга, признаки наружного кровотечения /опачкивание кожных покровов лица, грудной клетки, живота и кистей/; острые циркуляторные расстройства в отёчном мозге, малокровие дистрофически изменённого миокарда, очагово эмфизематозных лёгких, малокровие дистрофически изменённых почек, неравномерное кровенаполнение мягкой мозговой оболочки, печени), развившейся вследствие наружного кровотечения, в результате одной ушибленно-рваной раны лобной области, что подтверждается вышеуказанными данными секции и результатами судебно¬гистологической экспертизы. Основываясь на данных посмертных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия («...Труп прохладный на ощупь, тёплый в подмышечных и паховых областях. Трупное окоченение отсутствует во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна слабоинтенсивные определяются на передней поверхности грудной клетки, при надавливании исчезают и полностью восстанавливают свой цвет через 25-45 секунд. При ударе тупым вытянутым предметом по передней поверхности левого бедра, образуется валик высотой до 1,5 см. Видимых гнилостных явлений не отмечается. Температура окружающего воздуха на уровне пола +16°С, в заднем проходе +30°С. Время фиксации трупных явления 15.06.2016 00 ч. 55 мин... .») и при экспертизе трупа в морге («...Кожные покровы мертвенно-бледные, холодные на ощупь... Трупные пятна не разлитые, слабо интенсивные, бледно-фиолетового цвета, располагаются по заднебоковым поверхностям туловища и конечностей, при троекратном надавливании бледнеют и полностью восстанавливают свой первоначальный цвет через 300-360 секунд. Трупное окоченение хорошо равномерно выражено во всех группах исследуемых мышц. При ударе тупым вытянутым предметом по передней поверхности правого плеча образуется вмятина. Видимых гнилостных явлений при наружном осмотре трупа не выявлено. Время фиксации трупных явлений. 15 июня 2016 года 09 часов 10 минут...»), полагаю, что смерть ФИО2 наступила в пределах от 3 часов до 8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружена одна ушибленно- рваная рана лобной области с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений. Основываясь на морфологических особенностях раны (края раны мелковолнистые осаднённые, концы округлые, в дне раны в области концов имеются тканевые перемычки, кровоизлияние в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений), она носит характер тупой травмы, возникла в результате травматического воздействия (разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом) тупого предмета в пределах 3 часов до момента наступления смерти, вызвала развитие массивной кровопотери, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/), между ней и смертью имеется причинная связь. Также при экспертизе трупа ФИО2 выявлены закрытый поперечный перелом основной фаланги второго пальца левой кисти с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений, кровоподтёки верхнего века правого глаза (1), верхнего века левого глаза (1), левой скуловой области (1), в области правого височно-нижнечелюстного сустава (1), шеи (1) с очаговым кровоизлиянием в коже со слабыми инфильтративными изменениями, грудины (1), грудной клетки (8), правой надключичной области (1), правого плеча (3), правого предплечья (1), левого плеча (3), левого предплечья (2), левого бедра (3), правого бедра (2), в области правого коленного сустава (1). поясничной области (1) и правой ягодицы (1). Основываясь на морфологических особенностях перелома (края отломков крупнозубчатые, кровоизлияние в прилежащих мягких тканях без реактивных клеточных изменений), он носит характер тупой травмы, возник в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого предмета в пределах 3 часов до момента наступления смерти, к причине смерти отношения не имеют, при обычном течении по отношению к живым лицам причиняет СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/). Основываясь на морфологических особенностях (кровоподтёки синевато- багрового цвета, с нечёткими контурами, с умеренной припухлостью) вышеуказанных повреждений, они носят характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета в пределах 12 часов до момента наступления смерти, к причине смерти отношения не имеют, при обычном течении по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/). Судебно-химической экспертизой в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.51 %о. это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО2 употреблял спиртные напитки и на момент смерти и на момент смерти мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней степени, по отношению к живым лицам. (т.1, л.д. 173-181)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2016 на ФИО28 согласно которой смерть ФИО29 наступила от массивной кровопотери (бледные слабоинтенсивные трупные пятна, малокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и магистральных сосудах, кровоизлияния в основании сосочковых мышц левого желудочка сердца /пятна ФИО5/, отёк головного мозга, признаки наружного кровотечения /опачкивание кожных покровов лица, грудной клетки, живота и кистей/; острые циркуляторные расстройства в отёчном мозге, малокровие дистрофически изменённого миокарда, счагово эмфизематозных лёгких, малокровие дистрофически изменённых почек, неравномерное кровенаполнение мягкой мозговой оболочки, печени), развившейся вследствие наружного кровотечения, в результате одной ушибленно-рваной раны лобной области, что подтверждается вышеуказанными данными секции и результатами судебно-¬гистологической экспертизы. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружена одна ушибленно-рваная рана лобной области с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений. Основываясь на морфологических особенностях раны (края раны мелковолнистые осаднённые. концы округлые, в дне раны в области концов имеются тканевые перемычки, кровоизлияние в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений), она носит характер тупой травмы, возникла в результате травматического воздействия (разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом) тупого предмета в пределах 3 часов до момента наступления смерти, вызвала развитие массивной кровопотери, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социальною развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/), между ней и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Также при экспертизе трупа ФИО2 выявлены закрытый поперечный перелом основной фаланги второго пальца левой кисти с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений, кровоподтёки верхнего века правого глаза (1), верхнего века левого глаза (1), левой скуловой области (1), в области правого височно-нижнечелюстного сустава (1), шеи (1) с очаговым кровоизлиянием в коже со слабыми инфильтративными изменениями, грудины (1), грудной клетки (8), правой надключичной области (1), правого плеча (3), правого предплечья (1), левого плеча (3), левого предплечья (2), левого бедра (3), правого бедра (2), в области правого коленного сустава (1), поясничной области (1) и правой ягодицы (1). Основываясь на морфологических особенностях перелома (края отломков крупнозубчатые, кровоизлияние в прилежащих мягких тканях без реактивных клеточных изменений), он носит характер тупой травмы, возник в результате травматического\о воздействия (удара, сдавления) тупого предмета в пределах 3 часов до момента наступления смерти, к причине смерти отношения не имеют, при обычном течении по отношению к живым лицам причиняет СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/). Учитывая морфологические особенности кровоподтёков (кровоподтёки синевато-багрового цвета, с нечёткими контурами, с умеренной припухлостью), они носит характер тупой травмы, возникли в результате травматических воздействий (удара, сдавления) тупого предмета в пределах 12 часов до момента наступления смерти, к причине смерти отношения не имеют, при обычном течении по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/). Основываясь на данных посмертных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия («...Труп прохладный на ощупь, тёплый в подмышечных и паховых областях. Трупное окоченение отсутствует во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна слабоинтенсивные определяются на передней поверхности грудной клетки, при надавливании исчезают и полностью восстанавливают свой цвет через 25-45 секунд. При ударе тупым вытянутым предметом по передней поверхности левого бедра, образуется валик высотой до 1,5 см. Видимых гнилостных явлений не отмечается. Температура окружающего воздуха на уровне пола +16°С, в заднем проходе +30°С. Время фиксации трупных явления 15.06.2016 00 ч. 55 мин... .») и при экспертизе трупа в морге («...Кожные покровы мертвенно-бледные, холодные на ощупь... Трупные пятна не разлитые, слабо интенсивные, бледно-фиолетового цвета, располагаются по заднебоковым поверхностям туловища и конечностей, при троекратном надавливании бледнеют и полностью восстанавливают свой первоначальный цвет через 300-360 секунд. Трупное окоченение хорошо равномерно выражено во всех группах исследуемых мышц. При ударе тупым вытянутым предметом по передней поверхности правого плеча образуется вмятина. Видимых гнилостных явлений при наружном осмотре трупа не выявлено. Время фиксации трупных явлений 15 июня 2016 года 09 часов 10 минут...»), полагаю, что смерть ФИО2 наступила в пределах от 3 часов до 8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Учитывая морфологические особенности всех вышеперечисленных телесных повреждений, нельзя исключить возможность образования их в короткий промежуток времени. После получения перелома основной фаланги второго пальца левой кисти и кровоподтёков ФИО2 мог самостоятельно совершать активные целенаправленные действия и жить в неустановленно долгий промежуток времени. После получения ушиблен ю-рваной раны лобной области ФИО2 мог самостоятельно совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут и до нескольких десятков секунд, в виду того, что после получения данного повреждения, кровопотеря нарастает не сразу, а постепенно, и только по истечении определенного промежутка времени, приводит к потере сознания и в последствие к смерти. Судебно-химической экспертизой в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,51%о, это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО2 употреблял спиртные напитки и на момент смерти мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней степени, по отношению к живым лицам. Учитывая анатомическую локализацию, морфологические особенности и количество телесных повреждений, нельзя исключить возможность образования лобной раны лобной области и кровоподтека верхнего века правого глаза в сроки при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. (т.1, л.д. 186-189)

Показаниями эксперта ФИО19, который показал, что учитывая количество, анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений у ФИО2, данные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе нанесения ударов потерпевшему.

Заключением судебной – психиатрической комиссии экспертов № от 08.08.2016 на ФИО1, согласно которой ФИО1 судебную ситуацию и свою роль в ней оценивает правильно, понимает, что за содеянное будет нести уголовную ответственность в случае доказательства его вины, вину признает частично: «я его ударил пару раз кулаком в голову, ушел, потом вернулся, посмотреть, как он, он уже умер», не отрицает, что оба были пьяными, лично он (подозреваемый) «прилично», пил водку». Формально жалеет потерпевшего. Бреда и расстройств восприятия не выявляет. ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства (общий уровень личности не высокий, убедительных данных за наличие синдрома зависимости от алкоголя нет, так как скрывает истинные размеры алкоголизации и на учете у нарколога не состоит), может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. (т.1, л.д. 202-203)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 14.06.2016 в ФИО4 межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из отдела МВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение по факту смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть которого наступила 14.06.2016 по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>. (т.1, л.д. 24)

Сообщением в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., согласно которому Потерпевший №1 14.06.2016 в 17.38 сообщила о том, что по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>, ФИО2, лежит в крови, ФИО2 избил ФИО1 (т.1, л.д. 17)

Сообщением в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., согласно которому 14.06.2016 в 22.45 сообщили о том, что по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>, был обнаружен труп ФИО2 со следами побоев. (т.1, л.д. 19)

Вещественными доказательствами по уголовному делу: футболка, шорты, изъятые в ходе проведения проверки показаний на месте 15.07.2016 у подозреваемого ФИО1, джинсы, рубашка, куртка, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.06.2016 по адресу: Нижегородская область, ФИО4 г.о., р.<адрес>, футболка, трусы, с трупа ФИО2, образец крови трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки 20.07.2016 в ГБУЗ НО «Семеновское МРО НОБ СМЭ». (т.1, л.д. 158-159, 169-170)

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО14, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д.233-238, т.2 л.д. 8-12), ФИО1, на крыльце дома, схватил ФИО2 за одежду, потянув на себя, нанес не менее 5 ударов по телу и в область лица ФИО2, то есть в разные места -лицо, глаза, скулы и мог задеть ему палец, когда ФИО2 пытался предотвратить его удары, после чего ФИО2 упал на деревянное крыльцо лицом вниз, ногами также упал на крыльцо, и стал ползком передвигаться ко входу в дом, в этот момент ФИО1 около трех раз нанес удар ногой по ягодицам ФИО2, после чего, уже находясь в доме возле кровати рядом с ФИО2, ФИО1 нанес удар ФИО2 в область лба кулаком правой руки, отчего ФИО2 сразу присел на кровать, после его удара он заметил на лбу у ФИО2 с правой стороны рану, из которой интенсивно текла кровь. Указанные противоправные действия со стороны подсудимого ФИО1, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, ФИО10, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, которые также соответствуют Заключению судебно - медицинской экспертизы № от 07.07.2016 года и Заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 29.08.2016 года, согласно которым смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от массивной кровопотери. Основываясь на данных посмертных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, смерть ФИО2 наступила в пределах от 3 часов до 8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При экспертизе трупа ФИО2 обнаружена одна ушибленно- рваная рана лобной области с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений. Основываясь на морфологических особенностях раны (края раны мелковолнистые осаднённые, концы округлые, в дне раны в области концов имеются тканевые перемычки, кровоизлияние в прилежащие мягкие ткани без реактивных клеточных изменений), она носит характер тупой травмы, возникла в результате травматического воздействия (разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом) тупого предмета в пределах 3 часов до момента наступления смерти, вызвала развитие массивной кровопотери, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека /приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № н/), между ней и смертью имеется причинная связь.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории особо тяжких. ФИО1 не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с 2004 года наблюдался консультативно у врача психиатра с диагнозом – умеренная умственная отсталость, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.«г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и аморальность поведения потерпевшего, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с изоляцией от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64, ч.6 ст. 15, ст.73, ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что футболку, шорты, принадлежащие ФИО1, джинсы, рубашку, куртку, футболку, трусы, принадлежащие ФИО2, образец крови трупа ФИО2 следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание – девять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2017 года.

Вещественные доказательства - футболку, шорты, принадлежащие ФИО1, джинсы, рубашку, куртку, футболку, трусы, принадлежащие ФИО2, образец крови трупа ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов