Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-699/2019

2-699/2019

56RS0032-01-2019-000745-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представитель третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Помимо нее в доме проживает ФИО2, которая была вселена в качестве членам семьи, поскольку является ее дочерью. В настоящее время семейные отношения между ними прекращены, общий бюджет не ведут, ответчик выгоняет ее из дома, чинит препятствия в его пользовании, расходы по содержанию дома не несет. Просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшим членом семьи. Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, предметы быта у них разные, ответчик нигде не работает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, позволяет себе без разрешения брать денежные средства истца, конфликтует с матерью, оскорбляет ее, выгоняет из дома, так в июне 2019 г. не пустила мать в дом, все ее вещи выкинула на улицу, в результате чего ФИО4 вынуждена была около месяца проживать у своего сына. Долгое время отношения не меняются, а поскольку у истца имеется тяжелое заболевание и ей нужен покой она вынуждена обратится в суд с настоящим иском. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части признания ее бывшим членом семьи, поскольку семейные отношения между ней и матерью давно прекращены, у них разный бюджет, общего хозяйства они не ведут, предметы быта у них разные. Требования о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета не признала, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ее отцу ФИО5 При жизни отец подписал один дом ее родному брату, а дом, в котором они с матерью проживают, обещал подписать ей, однако не успел сделать этого до своей смерти. Полагает, что она является собственником жилого дома. Конфликты с истцом возникли из- за того, что она, а не мать является собственником жилого помещения. Также пояснила, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца она не обращалась. Иного жилого помещения она не имеет. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении иска не возражала, за исключением требований об обязании Отдела по вопросам ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу снять ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца, прокурора Соль-Илецкого района.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частност, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. N 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.06.2019 г.

ФИО2 зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> с 20.09.2011 г., что подтверждается адресной справкой Отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 17.07.2019 г.

Постановлением по дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района от 02.08.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 05.06.2019 г. в 22 час. 00 мин. ФИО2 находясь в доме по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществила свое предполагаемое право, а именно не впустила в жилой дом по указанному адресу ФИО4, являющуюся собственником жилого помещения.

В материалы представлены от 07.06.2019 г., от 14.06.2019 г., от 21.06.2019 г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по заявлениям ФИО4 и ФИО2, из которых следует, что между матерью и дочерью сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что семью У-вых знают давно, в настоящее время между матерью и дочерью сложились неприязненные отношения, они постоянно конфликтуют, провокатором является ФИО2, поскольку она выгоняет мать из дома, долгое время нигде не работает, ФИО4 полностью содержит дом. В июне 2019 г. ответчик не пустила истца в собственный дом, выкинула на улицу ее личные вещи, в результате чего ФИО4 вынуждена была проживать в семье своего сына.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В подтверждении факта работы ответчиком представлена трудовая книжка, из которой следует, что ФИО2 с последнего места работы уволена 23.08.2018 г., следовательно, порядка двух лет она нигде не работает.

Ответчиком в подтверждение оплаты коммунальных услуг представлены квитанции от 14.06.2019 г. об оплате 143,16 руб. за водоснабжение, 1856,40 руб. за газоснабжение. Между тем в указанное время, в жилом доме по адресу: <адрес> проживала именно ФИО2, поскольку 05.06.2019 г. она не пустила в дом свою мать, которая впоследствии проживала около месяца в доме своего сына, данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Представленные ответчиком квитанции от 14.06.2019 г. и 19.06.2019 г. об оплате электроснабжения и ТКО не подтверждают факт внесения денежных средств за указанные услуги именно ответчиком.

Иных доказательств подтверждающих факт несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения, основанные на взаимном уважением и взаимной заботе членов семьи, их личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях, общих интересов, ответственностью друг перед другом, ведении общего хозяйства, между истцом и ответчиком прекращены. Состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчица является членом семьи собственника спорного дома, и имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Учитывая изложенное, требования истца о признании ответчика бывшим членом семьи и прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика, его вселение собственником в спорное жилое помещение, и его проживание в нем, частичная оплата коммунальных услуг не дает оснований для вывода о возникновении бессрочного права пользования помещением, равного с правом собственника. Кроме того, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Обстоятельство регистрации в спорном жилом доме ответчика к обстоятельствам, дающим право последнему сохранить пользование спорной квартирой не относится.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не сохраняется, она подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, находящимся в собственности истца, нарушает ее права по распоряжению принадлежащим ей имуществом, требования о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Обстоятельство отсутствия у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшим членом семьи ФИО4.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 19.08.2019 г.

Судья: