Решение № 2-1062/2018 2-1062/2018~М-1186/2018 М-1186/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1062/2018

дело № 2-1062/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 июля 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Быковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав тем, что 20.11.2017 года в 18 часов 43 минуты на а/д Армавир-Курганинск ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <...>, допустил столкновение, с принадлежащим ей транспортным средством «VortexEstinaA21», государственный регистрационный знак <...>, под управлением С.. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 142 909 рублей, стоимость экспертного заключения 10 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Она обращалась к ответчику с предложением возместить ущерб, но тот добровольно отказывается это сделать. Также она понесла дополнительные расходы по уплате госпошлины - 4 058 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика сумму ущерба 142 909 рублей, стоимость экспертного заключения 10 000 рублей, уплаченную госпошлину 4 058 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, виновным в совершении ДТП себя не считает, так как С. сама превысила скоростной режим, но постановление о назначении ему административного наказания не обжаловал, застраховать свою автогражданскую ответственность он не успел, просит отказать в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно постановлению от 19.01.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20.11.2017 года в 18 часов 43 минуты на 20 км+550 м а/д Армавир-Курганинск ФИО2., управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.п. 8.13 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству «Vortex Estina A21», государственный регистрационный знак <...>, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила с ним столкновение. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей /л.д. 4/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Vortex Estina A21, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от 20.11.2017 года /л.д. 5/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № 04-18 от 21.02.2018 года, выполненному ИП Л., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Vortex Estina A21, составляет округленно 142 900 рублей, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 206 200 рублей /л.д. 11-27/.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению в сумме 142 909 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов за составление экспертного заключения - 10 000 рублей /л.д. 28/, по уплате госпошлины - 4 058 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 142 909 рублей, и понесенные судебные расходы за составление экспертного заключения 10 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 4 058 рублей, всего 156 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин