Решение № 12-1247/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-1247/2025

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года <адрес>

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда <адрес>, каб.212)

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Нижегородского <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Нижегородского <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд <адрес> жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить. а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также представитель административной комиссии Нижегородского <адрес>, которой вынесено обжалуемое постановление, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.5 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>» субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской <адрес> и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: 1) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; 2) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на исполнительные органы Нижегородской <адрес>, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; 3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно п.1 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>» обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

На основании ч.7 ст.17 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>» строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ. При необходимости складирования материалов и конструкций, а также устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения мест проведения работ, в том числе аварийных, территории общего пользования для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления и территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

В соответствии с п.13.18 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 272, проведение земляных работ осуществляется после установки ограждений места производства работ, устройства участков для размещения временных сооружений, строительных механизмов, площадок для складирования стройматериалов и изделий, площадок для хранения и отвала грунта, пунктов мойки колес, организации движения транспорта и пешеходов в местах производства работ.

Из обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060197:759, допустил на нем временный отвал грунта вне специально отведенных для этих целей мест (вне пределов огражденной площадки), нарушив тем самым ч.7 ст.17 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Нижегородского <адрес> постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях.

Между тем имеются основания для признания вышеуказанного акта незаконным, поскольку административной комиссией не учтены все имеющие значение по данному делу обстоятельства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, административная комиссия Нижегородского <адрес> исходила из того, что им нарушены положения части 7 статьи 17 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>», которыми предусмотрена обязанность производителя работ производить отвал грунта в пределах огражденной площадки.

Оспаривая факт совершения инкриминируемого административного правонарушения, ФИО1 в своей жалобе, а также в ходе рассмотрения дела судом последовательно утверждал о том, что отвал грунта на принадлежащем ему земельном участке произведен в связи с проведением им земляных работ по укреплению овражного склона, примыкающего к его земельному участку, на основании чего полагал, что его действия административной комиссией квалифицированы неверно.

В подтверждение заявленных обстоятельств ФИО1 суду представлен фотоматериал, который позволяет сделать вывод о том, что размещенный на принадлежащем ему земельном участке грунт, факт выявления которого послужил основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был использован ФИО1 для подсыпки и укрепления овражного склона, граничащего с его земельным участком.

В этой связи также следует отметить, что в действиях ФИО1 административной комиссией выявлено нарушение положений части 7 статьи 17 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>», которые устанавливают определенные требования именно к местам производства работ, что свидетельствует о том, что сам факт производства ФИО1 работ на своем земельном участке административным органом не оспаривается.

Земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта, асфальтового покрытия на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом (возведение насыпи) на высоту более 50 сантиметров (пункт 8 статьи 2 Закона Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской <адрес>»).

При этом административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства земляных работ по укрепление овражных склонов и складирование грунта за пределами зоны производства таких работ предусмотрена специальной нормой, а именно ч.8 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

С учетом изложенного оснований для признания верной квалификации деяния ФИО1 по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 8 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях предусматривает наиболее строгое административное наказание, правовых оснований для переквалификации судом вменяемого ФИО1 деяния не имеется.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административной комиссией были допущены существенные нарушения, имеющие принципиальный и фундаментальный характер, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении и повлияли на законность принятого по делу решения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Нижегородского <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Нижегородского <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской <адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2