Решение № 2-257/2023 2-257/2023~М-218/2023 М-218/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-257/2023

Гр. дело № 2-257/2023

04RS0022-01-2023-000378-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 55112,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,37 руб., указывая, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило Заемщику кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 5532,30 руб., просроченный основой долг – 49580,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. Ответчиком была получена кредитная карта <данные изъяты> номер счета № c лимитом 15 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж-сумма минимального платежа, на которую Держатель карты обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа –дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках договора содержатся в Информации о полной стоимости. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о ее ознакомлении с данными условиями, тарифами.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, размер полной задолженности по кредиту составил 55112,39 руб., в том числе 49580,09 руб. - просроченный основной долг, 5532,30 руб. – просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд находит требование банка о взыскании заложенности по кредитной карте с ответчика обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1853,37 руб. при цене иска в сумме 68988,35 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 55112 руб. 39 коп. (пятьдесят пять тысяч сто двенадцать рублей 39 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1853 руб. 37 коп. (одна тысяча восемьсот пятьдесят три руб. 37 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья СОГЛАСОВАНО: М.Т. Ильина