Приговор № 1-310/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-310/2025

№1-310/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 22 октября 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Душиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Е.В.,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

будучи назначенной в соответствии с приказом от ** ** **** №к/пр и трудового договора № от ** ** ****, ФИО1 работая в должности начальника отделения № <данные изъяты>», которое, согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, будучи обязанной на основании п.п. ** ** ****; 3.12.1; ** ** **** должностной инструкции по занимаемой ей должности от ** ** **** № ** ** ****.6/1, утвержденной начальником <данные изъяты> В. осуществлять: ежедневный учет и контроль денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества; вести ежедневный учет и контроль движения денежных средств; использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг, а также в соответствии с договором №-мо от ** ** **** о полной индивидуальной материальной ответственности начальник <данные изъяты>: несущая полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества; за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами; обязанная принимать меры к предотвращению ущерба; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, то есть являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в структурном подразделении <данные изъяты>», которое согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 № 2536-р, относится к акционерным обществам, в

отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), сформировала преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих АО «Почта России».

Так, ФИО1 обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств ** ** **** в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к кассовой зоне, самостоятельно разово похитила путем их присвоения наличные денежные средства в размере 48 650 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Акционерному Обществу «Почта России» ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, истратив их на личные нужды.

Она же, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств ** ** **** в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к кассовой зоне, самостоятельно разово похитила путем их присвоения наличные денежные средства в размере 11 590 рублей 00 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Акционерному Обществу «Почта России» ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, истратив их на личные нужды.

Она же, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в силу чего являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств ** ** **** в рабочее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении отделения почтовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея доступ к кассовой зоне, самостоятельно похитила путем их присвоения наличные денежные средства в размере 57 737 рублей 69 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Акционерному Обществу «Почта России» ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, истратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В виду того, что преступления совершены подсудимой в короткий промежуток времени, свидетелями по каждому преступлению являются одни и те же лица, суд приводит доказательства виновности подсудимой совместно по всем преступлениям.

Признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 в ходе следствия показала, что с ** ** **** она работала в <данные изъяты> АО «Почта Россия» в должности начальника отделения. В ее должностные обязанности входило: ежедневный учет и контроль денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества; ведение ежедневного учета и контроль движения денежных средств; использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг, а также руководство <данные изъяты>. Она являлась лицом, материально-ответственным обладающим административно распорядительными и хозяйственными функциям, доступ к кассе имела только она. В середине ** ** **** она стала испытывать финансовые трудности, в связи, с чем решила похитить деньги из кассы почты. ** ** **** находилась на рабочем месте одна и из кассы ОПС похитила денежные средства в размере 48650 рублей. Указанные денежные средства поступили в ОПС ** ** **** и были предназначены для выдачи денежного перевода П. Чтобы скрыть факт хищения указанных денежных средств, она внесла в рабочую электронную программу ОПС сведения о выдаче указанных денежных средств П. ** ** **** она вновь решила похитить денежные средства. В указанный день в ОПС пришла Н., на имя которой поступила посылка с наложенным платежом. Она выдала Н. посылку, которая оплатила за нее 11590 рублей. Данные денежные средства сначала внесла в кассу, а затем сразу же похитила их. ** ** **** она вновь решила похитить денежные средства, и взяла из кассы ОПС денежные средства в размере 7484 рубля. Указанные денежные средства поступили в ОПС ** ** **** и были предназначены для выдачи денежного перевода Г. С целью сокрытия факта хищения указанных денежных средств она внесла в рабочую электронную программу ОПС сведения о выдаче указанных денежных средств Г. Также ** ** **** она похитила из кассы ОПС денежные средства в размере 35854,74 рублей, указанные денежные средства были предназначены для выдачи пенсии А.. При этом в рабочую электронную программу ОПС она внесла сведения о том, что выдала пенсионные денежные средства А. ** ** **** она также похитила из кассы ОПС денежные средства в размере 2440 рублей, указанные денежные средства поступили от Т. в счет оплаты за посылку с наложенным платежом. Также ** ** **** она похитила из кассы ОПС денежные средства в размере 11958, 95 рублей. Указанные денежные средства были предназначены для выдачи пенсии М., при этом в рабочую электронную программу ОПС она внесла сведения о том, что выдала пенсионные денежные средства М. При хищение вышеуказанных денежных средств она ни в каких документах не расписывалась, только вносила сведения в электронную программу ОПС. Похищенные денежные средства потратила на продукты питания и лечение дочери после операции. После каждого хищения она не планировала, что в дальнейшем будет также похищать денежные средства, умысел на хищение денежных средств у нее всегда возникал, после того как денежные средства появлялись в кассе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 185-188, л.д. 205-207).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из показаний представителя потерпевшего В. данных суду следует, что <данные изъяты> имеет адресную привязку: <адрес>. В период с ** ** **** до ** ** **** в должности начальника <данные изъяты> работала ФИО1 В ее должностные обязанности входило ежедневный учет и контроль денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества; ведение ежедневного учета и контроль движения денежных средств; использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг, а также руководство <данные изъяты>. Она являлась лицом, материально-ответственным обладающим административно распорядительными и хозяйственными функциям, доступ к кассе имела только она. В связи с увольнением начальника отделения ФИО1 в ** ** **** в рамках приема-передачи, была проведена сверка ТМЦ, наличие регистрированных почтовых отправлений с наложенным платежом на соответствие базе данных ЕАС (единая автоматизированная система) ОПС, проверка наличных денежных средств в кассе, а также их соответствие остатку формы Ф-130. По результатам приема – передачи, установлен факт недостачи денежных средств 117 977, 69 рублей. Похищенные ФИО1 денежные средства поступили в ОПС и были предназначены для выдачи почтовых переводов, пенсии и оплаты за посылку. С целью сокрытия факта хищения указанных денежных средств ФИО1 вносила в рабочую электронную программу ОПС сведения о выдаче указанных денежных средств, при этом вносила в электронную программу ОПС не существующие паспортные данные граждан.

Приведенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Х. и А., которые каждая в отдельности показывали в ходе следствия, что ** ** **** они принимали участие в проверки стационарного отделения почтовой связи <адрес>, в связи с увольнением начальника отделения ФИО1 В рамках приема-передачи, проведена сверка ТМЦ, наличие регистрированных почтовых отправлений с наложенным платежом на соответствие базе данных ЕАС (единая автоматизированная система) ОПС, проверка наличных денежных средств в кассе, а также их соответствие остатку формы Ф-130. По результатам проведения приема – передачи фактов недостачи: по остаткам ТМЦ, наличию РПО с наложенным платежом, по произведенным выплатам в рамках пенсионных поручений, выявлено не было. ** ** ****для осуществления рабочих процессов в <данные изъяты>, прибыл мобильный оператор АО «Почта России» Ч. В ходе рабочего процесса Ч., были выявлены два пенсионных поручения, которые по базе ЕАС числились выплаченными без фактической выплаты обратившимся клиентам, а именно М. в сумме 11958, 95 руб. и А. в сумме 35 854,74 руб. Вместе с тем, выявлены факты хищения денежных средств ФИО1 полученные ей от Т. в размере 2 440 рублей и Н. в размере 11 590 рублей для оплаты наложенного платежа за полученные посылки. Кроме того, Ч. был выявлен факт хищения ФИО1 из кассы ОПС денежных средств в размере 7 484 рубля. Указанные денежные средства поступили в ОПС ** ** **** и были предназначены для выдачи Г. денежного перевода. С целью сокрытия факта хищения указанных денежных средств ФИО1 внесла в рабочую электронную программу ОПС сведения о выдаче указанных денежных средств, при этом паспортные данные Г., она внесла в электронную программу ОПС не существующие. С учетом данных фактов, была сформирована выгрузка по лицам, которым произведена выплата через <данные изъяты> за период трудовой деятельности ФИО1, с последующей отработкой указанных лиц на предмет фактического получения ими выплат. В рамках вышеуказанных мероприятий дополнительно был выявлен факт хищения ФИО1 из кассы ОПС денежных средств в размере 48 650 рублей. Указанные денежные средства поступили в ОПС ** ** **** и были предназначены для выдачи П. денежного перевода. С целью сокрытия факта хищения указанных денежных средств в рабочую электронную программу ОПС, ФИО1 были внесены сведения о выдаче данных денежных средств П., при этом паспортные данные П. внесены в базу ОПС не существующие. Общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО1 АО «Почта России» составляет 117 977, 69 рублей (л.д. 133-136, л.д. 141-144).

Аналогичные показания давала и свидетель К. показывая, что в ходе проведенной дополнительной проверки, назначенной в результате увольнения ФИО1, была организована работа с жителями <адрес>, в результате которой было установление хищение начальником ОПС ФИО1 денежных средств на общую сумму 117 977, 69 рублей (л.д. 137-140).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в <данные изъяты> сестра мужа Н. осуществила перевод денежных средств в сумме 48650 рублей через АО «Почта России». Данные денежные средства должны были прийти в отделение АО «Почта России» в <адрес>. О данном переводе ей было известно и она ожидала денежные средства, в связи с чем, постоянно интересовалась у ФИО1 о переводе, на что всегда получала отказ. ** ** **** к ней домой приехали сотрудники АО «Почта России», которые сообщили, что по документам она уже получила денежный перевод в сумме 48650 рублей. Но она фактически не получала данные денежные средства. Впоследствии ей стало известно, что денежный перевод получила начальник ОПС № ФИО1 (л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Н. следует, что в конце марта либо начале ** ** **** она посредством сети интернет заказала интересующий ее товар, который по условиям сделки должен был прийти в ОПС <данные изъяты>. ** ** **** ей стало известно, что посылка поступила, и в этот же день начальник ОПС ФИО1 выдала ей ее посылку. Она передала ФИО1 деньги за посылку в сумме 11 590 рублей. Позже ей стали поступать звонки от представителей интернет магазина с просьбой получить товар на почте. Поскольку она уже

получила товар и оплатила его, то она в письменной форме обратилась в АО «Почта России» с указанием на получение ей посылки. От сотрудников почты ей стало известно, что ФИО1 полученные от ее посылки денежные средства забрала себе (л.д. 152-154).

Также факты хищения денежных средств, предназначенных выдаче М., Т., А. и Г. подтверждается их оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями.

Свидетель М. показывала, что у нее есть дочь М., которая является инвалидом третьей группы и получает соответствующую пенсию. Для удобства получения пенсии она имеет доверенность от дочери на получении ее пенсии. ** ** **** в отделение почты ее спросили, получала ли она пенсию дочери по доверенности ** ** ****. Она ответила, что не получала и не в каких документах за получение не расписывалась, после чего сотрудник почты выдал ей пенсию дочери в размере 11 958,95 рублей. Позже узнала, что начальник <данные изъяты> ФИО1 получила за нее пенсию (л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля А. следует, что она по доверенности получает пенсию за мать А. Как правило пенсия приходит 11 числа каждого месяца, она получает пенсию за маму. ** ** **** она пенсию в размере 35854 рублей 74 копейки, не получала (л.д. 159-162).

Свидетель Т. в ходе следствия показывала, что в ** ** **** она в сети интернет заказала товар с доставкой в почтовое отделение <данные изъяты> с условием оплаты товара при получении в сумме 2440 рублей. ** ** **** она пришла на почту для получения посылки с вышеуказанным товаром. Начальник ОПС ФИО1 выдала ей посылку, и она ей лично в руки отдала 2440 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 переданные ей деньги в кассу не внесла (л.д.155-158).

Свидетель Г. показывала, что со ** ** **** по ** ** **** она находилась на больничном. Бухгалтер их организации оформила выплаты по листу нетрудоспособности из Фонда Социального Страхования населения переводом на почтовое отделение <адрес>. Через личный аккаунт интернет приложения <данные изъяты>» она увидела, что ** ** **** денежные средства в размере 7 484 рубля поступили в почтовое отделение. ** ** **** она пришла в почтовое отделение с целью получить указанные денежные средства, однако, ей пояснили, что денежные средства в размере 7484 рублей она уже получила. Однако фактически данные денежные средства она не получала и кто получил за нее ее денежные средства, ей не известно (л.д. 163-165).

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости и согласуются между собой. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд отмечает их согласованность между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимой. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению представителя потерпевшего В. от ** ** ****, она просит привлечь к ответственности ФИО1, бывшего начальника <данные изъяты>, которая присвоила денежные средства в сумме 117 877 рублей 69 копеек, принадлежащие АО «Почта Россия» (л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что осмотрено помещение связи <данные изъяты> по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что вверенные ей денежные средства похищала из кассы (л.д. 38-44).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия документы и предметы были осмотрены следователем и приобщены по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 166-175, л.д.176-177).

Размер похищенных денежных средств суд находит установленным совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе актом дополнительной проверки, согласно которым недостача денежных средств в кассе стационарного отделения почтовой связи <данные изъяты> управления федеральной почтовой службы <адрес> Акционерного общества «Почта России» составила 117 977 рублей 69 копеек.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении противоправных деяний, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по каждому преступлению нашел своё подтверждение.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что данные полномочия у ФИО1 имелись, поскольку она на момент совершения противоправных деяний обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, что подтверждается приказом №к/пр от ** ** **** и трудовым договором № от ** ** ****, согласно которым ФИО1 принята на работу на должность начальника стационарного отделения почтовой связи <данные изъяты> управления федеральной почтовой службы <адрес> Акционерного общества «Почта России», согласно её должностной инструкции № ** ** ****.6/1, утвержденной ** ** **** начальником <данные изъяты>» (п.п. №) ФИО1 обязана осуществлять: осуществлять: ежедневный учет и контроль денежных средств, почтовых отправлений, грузоотправлений, товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты и материальных ценностей в соответствии с требованиями внутренних документов Общества; вести ежедневный учет и контроль движения денежных средств; использование формируемых на контрольно-кассовой технике документов для составления различных кассовых и производственных отчетов, статистического учета оказанных услуг, а также в соответствии с договором №-мо от ** ** **** о полной индивидуальной материальной ответственности начальник <данные изъяты>: несущая полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества; за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами; обязанная принимать меры к предотвращению ущерба; обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, то есть являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в структурном подразделении Акционерного общества «Почта России».

Таким образом, ФИО1, являясь начальником отделения <данные изъяты> Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиал Акционерного общества «Почта России» и материально ответственным лицом, в силу своего служебного положения обладала полномочиями по управлению, распоряжению и контролю денежными средствами организации, используя которое, присвоила вверенные ей денежные средства.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, частично возместила ущерб причиненный преступлениями, принесла извинения представителю потерпевшего, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевания, оказывает помощь близким родственникам – дочери, имеющей заболевания, матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты> наличие у виновной малолетнего ребенка, имеющего заболевания, оказание помощи близким родственникам.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, дающей возможность при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данные о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, полное возмещение причиненного ущерба и раскаяние, свидетельствуют о том, что она не представляет опасности для общества, а её исправление возможно без лишения свободы. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, её трудоспособный возраст, наличие иждивенцев.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 102 977 рубля 69 копеек, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает, что он подтверждается материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление отдельно в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/ УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Казначейский счет: 03100643000000015300. Единый казначейский счет (корреспондентский счет):40102810545370000045. ОКТМО 53701000, КБК 41711603121010000140 УИН 41700000000013354056.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Исковые требования представителя потерпевшего АО «Почта России» В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 102 977 (сто две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: документы, указанные в постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 176-177), хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-310/2025, УИД 56RS0008-01-2025-004022-30, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.