Решение № 2-65/2026 2-65/2026(2-714/2025;)~М-560/2025 2-714/2025 М-560/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-65/2026

№ 2-65/2026 (2-714/2025)

56RS0035-01-2025-001058-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 2 февраля 2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.02.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№V621/1861-0000061, по которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 798699,87 рублей на срок 84 месяца под 16,3 процента годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Цель кредита-приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано транспортное средство – RENAULTMEGANESCENIC, 2008 года выпуска, VIN: №. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с этим Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательство. Указанные требования ответчиком не были выполнены. Банк в соответствии с п. 23 кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.08.2025 года (У-0004047219-0)

На основании изложенного, просит обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство RENAULTMEGANESCENIC, 2008 года выпуска, VIN: №, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000, 00 рублей.

Протокольным определением суда от 03.12.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен САО «Ресо-Гарантия».

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещалась судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении, согласно которого ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, совпадающему с адресом указанного в регистрационном досье граждан РФ, а также в кредитном договоре и дополнительном соглашении, однако, заказная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока ее хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.02.2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№V621/1861-0000061, по которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 798699,87 рублей на срок 84 месяца под 16,3 процента годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с этим Банком было предъявлено требование от 14.06.2025 года 310198 о полном досрочном исполнении денежных обязательство. Цель кредита-приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано транспортное средство – RENAULTMEGANESCENIC, 2008 года выпуска, VIN: №.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от 13.08.2025 года У-0004047219-0, ПАО Банк ВТБ взыскал сумму задолженности с ФИО1 в размере 842986, 95 рублей, что подтверждается материалами, предоставленными нотариусом ФИО5

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка RENAULTMEGANESCENIC, 2008 года выпуска, VIN: №.

На момент покупки автомобиля и до настоящего времени, спорный автомобиль стоит в реестре залогового движимого имущества.

Согласно предоставленной ОМВД России «Сорочинский» карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства RENAULTMEGANESCENIC, 2008 года выпуска, VIN: № является Д.А.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение №536763 от 03.09.2025 об уплате Банком государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Согласно представленной в материалы дела справки оценщика следует, что ориентировочная рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 390000, 00 рублей.

Исходя из заявленных Банком требований имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12250, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль RENAULTMEGANESCENIC, 2008 года выпуска, VIN: № в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №V621/1861-0000061 от 19.02.2024 года.

Осуществить реализацию вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Никитин

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 года.

Судья А.А. Никитин