Решение № 2-781/2026 2-781/2026~М-3275/2025 М-3275/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-781/2026

Дело № 2-781/2026

УИД 29RS0018-01-2025-005200-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ижмякове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту решения – ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

В обоснование заявленных требований указало, что 15 июля 2019 г. между департаментом здравоохранения Вологодской области (в настоящее время Министерство здравоохранения Вологодской области) и ФИО1 государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области был заключен договор б/н «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе в ординатуре», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.08.76. Стоматология детская» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России на местах в пределах установленной целевой квоты на обучение и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская стоматологическая поликлиника» (далее - БУЗ ВО «ВГСП») не менее 3 лет. Приказом СГМУ №941 от 23 июня 2021 г. ответчик был отчислен с 1 сентября 2021 г. в связи с окончанием обучения. В соответствии с предоставленной Министерством здравоохранения Вологодской области информацией, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, был уволен досрочно с 27 марта 2023 г. по собственному желанию. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №302, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени в пределах 3 лет. Доля отработанного ответчиком времени составляет 558 дней. Размер штрафа в соответствии с нормативными затратами на обучение за период с 2019 по 2021 учебные годы составляет 445 783 руб. 97 коп. Таким образом, размер штрафа, пропорционально не отработанному ответчиком времени, составит 218 824 руб. 61 коп. Указанную сумму штрафа наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «ВГСП».

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката Ногих Н.И.

Третьи лица Министерство здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «ВГСП» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.

БУЗ ВО «ВГСП» представило письменное мнение по существу заявленных требований, в котором указало, что сведений о наличии уважительных причин, которые позволили бы освободить ответчика от обязательства по уплате штрафа, не имеется.

В судебном заседании представитель истца - ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что основания, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны уважительными причинами для неисполнения обязательств. В случае удовлетворения судом исковых требований и снижения размера штрафа, просил учесть интересы обеих сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Ногих Н.И. – с иском не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 62-64). Дополнительно пояснила, что сторона ответчика не оспаривает изложенные истцом обстоятельства, произведенный расчет, однако считает, что на протяжении длительного времени ответчик добросовестно исполняла свои обязательства. Увольнение было вызвано вступлением в брак и переездом к супругу в Архангельскую область. В настоящее время доходы ответчика не позволяет единовременно выплатить сумму штрафа, у ответчика имеются также родители, чей уровень дохода является низким, в связи с чем ответчик материально помогает им. В настоящее время ответчик с супругом планируют стать родителями. В феврале 2026 года ответчик уволилась с одной из своих работ.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту решения – ФЗ «Об образовании в РФ») настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Целевое обучение - получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (п. 36 ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ»).

В силу ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

К существенным условиям договора о целевом обучении относится, в том числе обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения).

Согласно ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 6 данной статьи).

Порядок организации и осуществления целевого обучения до 1 января 2021 г. (действовавший на момент заключения договора) регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 (далее по тексту решения - Положение).

В силу п. 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Положения если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 53, 54 и 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, действовавшим до 1 мая 2024 года, а также Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 в п. 96-100.

Как отметил Конституционный Суд, вышеуказанное нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года №243-О).

Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований, условий договора о целевом обучении и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика ФИО2 обязанности выплатить штраф в пользу ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: принималась ли ФИО2 на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение; какой период времени она отработала в БУЗ ВО «ВГСП»; была ли она уволена по собственной инициативе; имеются ли основания для освобождения от выплаты штрафа.

Судом установлено, что 15 июля 2019 г. между департаментом здравоохранения Вологодской области (в настоящее время Министерство здравоохранения Вологодской области) и ФИО1 был заключен договор б/н «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности 31.08.76. «Стоматология детская» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России на места в пределах установленной целевой квоты на обучение и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская стоматологическая поликлиника», не менее 3 лет. Место осуществления трудовой деятельности – <адрес>.

Заключенный договор является типовым.

Раздел VI договора «Ответственность сторон» содержит п.1, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (л.д. 9-12).

Приказом СГМУ № (Приложение №) от 9 августа 2019 г. ответчик был зачислен в число ординаторов 1 года по специальности «31.08.76 Стоматология детская» на места в пределах особой квоты и целевой квоты (л.д. 13).

Приказом СГМУ № от 23 июня 2021 г. ответчик был отчислен с 1 сентября 2021 г. в связи с окончанием обучения с присвоением квалификации «врач-стоматолог детский по специальности стоматология детская и выдачей диплома государственного образца (л.д. 14, 15).

Приказом № л/с от 17 сентября 2021 г. ФИО2 принята на работу с 20 сентября 2021 г. в БУЗ ВО «ВГСП» в детское лечебно-хирургическое отделение № на должность врача-стоматолога детского (основная должность, 1 ставка) (л.д. 78).

15 марта 2023 г. ФИО2 подала заявление об увольнении по инициативе работника с 31 марта 2023 г. (л.д.79).

Приказом № л/с от 27 марта 2023 г. действие трудового договора прекращено, ФИО2 уволена 31 марта 2023 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 80).

Информация об увольнении представлена в Министерство здравоохранения Вологодской области, а оттуда истцу (л.д.24, 25).

Таким образом, период работы ответчика в БУЗ ВО «ВГСП» составил с 20 сентября 2021 г. по 31 марта 2023 г., всего 558 дней.

Согласно справке ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России:

- нормативные затраты за 2019 учебный год (период с 1 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.) составили 191 204 руб. 87 коп., период обучения ответчика – 122 дня. Размер штрафа за данный период определен в сумме 63 909 руб. 57 коп.;

- нормативные затраты за 2020 учебный год (период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2020 г.) составили 217 853 руб. 54 коп., период обучения ответчика – 244 дня. Размер штрафа за данный период определен в сумме 145 235 руб. 69 коп.;

- нормативные затраты за 2020 учебный год (период с 1 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) составили 217 853 руб. 54 коп., период обучения ответчика – 122 дня. Размер штрафа за данный период определен в сумме 72 617 руб. 85 коп.;

- нормативные затраты за 2021 учебный год (период с 1 января 2021 г. по 31 августа 2021 г.) составили 246 368 руб. 77 коп., период обучения ответчика – 243 дня. Размер штрафа за данный период определен в сумме 164 020 руб. 85 коп.

Итого за весь период обучения – с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. (дата отчисления) – размер штрафа составляет 445 783 руб. 97 коп. (л.д. 17-19).

С учетом того, что ответчик отработала в БУЗ ВО «ВГСП» 558 дней из 731, пропорционально не отработанному времени, сумма штрафа по расчетам истца составляет 218 824 руб. 61 коп.

После получения от Министерства здравоохранения Вологодской области информации об увольнении ФИО2 и непредоставления ею сведений, позволяющих освободить от обязательства по уплате штрафа, истцом в адрес ответчика (28 июня 2024 г.) направлено требование об уплате штрафа (л.д.20-22).

Требование получено ответчиком 3 июля 2024 г. (л.д.23), не исполнено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО2, завершив освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, свое обязательство по осуществлению трудовой деятельности в БУЗ ВО «ВГСП» в полном объеме не исполнила, истец, являясь организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой ответчик обучался в соответствии с договором о целевом обучении, вправе требовать с ФИО2 уплаты штрафа пропорционально не отработанному ею после завершения обучения времени.

Доводы стороны ответчика о наличии уважительных причин для увольнения, к каким ФИО2 относит вступление в брак и проживание супруга в ином регионе (Архангельская область) являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в брак ответчик вступила 17 июля 2021 г., т.е. еще до заключения трудового договора. Данное обстоятельство никак не освобождало ее от исполнения принятых на себя по договору о целевом обучении обязательств.

Доводы стороны ответчика о добросовестном исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в течение длительного периода (с 20 сентября 2021 г. по 31 марта 2023 г.) судом отклоняются, поскольку период осуществления трудовой деятельности учтен при расчете суммы штрафа.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения, ответчика от уплаты штрафа, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с нормативными затратами, расчет которых представлен в дело, и определен правильно в соответствии с п.58 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, в обоснование данных доводов ответчик ссылается на свое материальное и семейное положение (низкий уровень дохода, необходимость содержать родителей).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлены на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд учитывает, что ответчик был уволен из БУЗ ВО «ВГСП» по собственному желанию без каких-либо объективных причин, препятствовавших продолжению трудовой деятельности, в настоящее время ответчик осуществляет трудовую деятельность по полученной специальности в г. Архангельске, вместе с тем исходя из того, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, при этом сумма штрафа является значительной, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до 190 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в большем размере, в том числе и с учетом того, что ответчик длительное время каких-либо мер для выплаты штрафа, не предпринимал, не имеется.

По мнению суда, штраф в указанном размере позволит в большей степени соблюсти баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 565 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>) штраф в размере 190 000 руб., государственную пошлину в размере 7 565 руб.

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий А.А. Померанцева