Решение № 2А-517/2024 2А-517/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-517/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-517/2024

УИД 43RS0018-01-2024-000812-30

11 июля 2024 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 11.07.2024.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи К.С. Долгорукова,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, ссылаясь на то, что <дд.мм.гггг> административным истцом в адрес ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также оригинал исполнительного документа <№> о взыскании задолженности в размере <...> руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на <дд.мм.гггг> информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Просят признать незаконным бездействие незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Котельничу и Котельничскому района, выразившееся в: нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени. Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа <№> судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа <№> и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела – старшего судебного пристава - возложить на Начальника отдела – старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно письменного отзыва на исполнение в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району поступил судебный приказ <№> в отношении ФИО1, который <дд.мм.гггг> направлен для исполнения в ОСП по Орловскому району, получен ОСП по Орловскому району <дд.мм.гггг>.

Представители административных ответчиков ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, начальник ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мнение по иску не представили.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами РФ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг><№> с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

ООО ПКО «МКЦ» данный судебный приказ направлен в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району вместе с заявлением о взыскании денежных средств с должника по указанным в заявлении реквизитам.

<дд.мм.гггг> ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району указанный судебный приказ направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Орловскому району, согласно АИС ФССП России указанные документы получены последним – <дд.мм.гггг> (л.д.30,31). Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 по указанному выше судебному приказу возбуждено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 <дд.мм.гггг> (л.д.45).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 2 ст. 15 данного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

Учитывая, что заявление ООО ПКО «МКЦ» с исполнительным документом поступило в ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области <дд.мм.гггг>, то трехдневный срок, установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с <дд.мм.гггг> (<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> являются нерабочими днями – суббота и воскресенье и в трехдневный срок не входят) и окончился <дд.мм.гггг>.

Из материалов дела также следует, что на заявлении ООО ПКО «МКЦ» с исполнительным документом нет отметки о регистрации в ОСП по Орловскому району (л.д.33).

Частью 1 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 допущено нарушение требований ч.7 ст. 30 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229ФЗ, а именно: допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, не приняты должные меры, направленные на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<дд.мм.гггг> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО ПКО «МКЦ» посредством ЕПГУ в <...>. Сведения о прочтении уведомления отсутствуют (л.д. 65-66).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В силу п. 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В данном случае судебный пристав-исполнитель выяснив, что административный истец зарегистрировался в портале «Госуслуги» обоснованно направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства посредством портала ЕПГУ.

При этом Общество не предоставило доказательств того, что оно применительно к п. 4 Правил отказались от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета.

В связи с чем, оснований для признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку доказательств, в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления ООО ПКО «МКЦ», передачи его судебному приставу-исполнителю, возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, а также исходя из существа и предмета заявленных административных требований, то бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в неосуществлении контроля за выполнением перечисленных действий в установленные законом сроки, является незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2022 № 41-КАД22-2-К4.

Предъявляя административное исковое заявление, ООО ПКО «МКЦ» просит признать бездействие начальника ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, выразившееся в неисполнении требований п.7, 8, п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения решения.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «МКЦ» направило в суд настоящий административный иск <дд.мм.гггг>, то есть в рассматриваемом случае нарушенные права Общества были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями по регистрации заявления с исполнительным документом, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

Учитывая, что права административного истца фактически восстановлены, административный иск в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области принять необходимые меры по исполнению требований указанных в исполнительном документе и направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения решения, не может быть удовлетворен, в данном случае судебного решения уже не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Орловскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований п.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков