Приговор № 1-199/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 10 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца р.пос. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале июля месяца 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 18 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>. В этот момент, ФИО1 зная о том, что в гараже, расположенном на берегу реки <адрес>, с левой стороны от земельного участка № по <адрес> имеется лодочный мотор марки «Ветерок-8», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение.

В этот же вечер, около 18 часов 10 минут, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв из своего хозяйства связку различных ключей, приехал на своем велосипеде к гаражу Потерпевший №1, где подобрав ключ, открыл навесной замок.

Далее, он же, продолжая свои активные преступные действия, приехал к своему знакомому ФИО6 по адресу: <адрес>, которого введя в заблуждение относительно принадлежности лодочного мотора марки «Ветерок-8» предложил его у него купить. ФИО6 будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности лодочного мотора марки «Ветерок-8» согласился его купить за 1000 (одну тысячу) рублей.

После чего, в этот же вечер, около 18 часов 30 минут, ФИО1 вместе с веденным в заблуждение ФИО6, приехали на легковой автомашине марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 к гаражу, расположенному на берегу реки Кама, с левой стороны от земельного участка № по <адрес>, где ФИО1 путем подбора ключа открыл навесной замок и путем свободного доступа в него незаконно проник, откуда тайно похитил лодочный мотор марки «Ветерок-8» 1964 года выпуска, стоимостью 4000 (Четыре тысячи) рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, ФИО1 тайно похищенный лодочный мотор марки «Ветерок-8» погрузил в багажник автомашины ФИО6 и с места преступления скрылся, тем самым предоставил себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражают постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает обоснованным предъявленное подсудимому обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из показаний потерпевшего о его материальном положении.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись