Решение № 2-623/2021 2-623/2021~М-731/2021 М-731/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-623/2021

50RS0014-01-2021-001086-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2021 по иску ООО «АГ-Моторс Балашиха» к М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 270000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2020 года с ответчиком заключен договор купли-продажи №ВС00082677 по приобретению автомобиля марки Хендай (VIN №). Стоимость т/с без скидки 1969000 рублей. По договору покупателю предоставлена скидка в размере 270000 рублей при оформлении договора страхования на основании Соглашения об условиях предоставления скидки от 13.07.2020 года, стоимость дополнительного оборудования со скидкой составила 51000 рублей. Итоговая стоимость автомобиля составила 1750000 рублей. По условиям соглашения скидка предоставляется при заключении полиса КАСКО, ОСАГО, полиса добровольного страхования жизни и здоровья, страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. В случае подачи заявления об отказе от любого договора, денежные средства в размере предоставленной скидки подлежат доплате покупателем продавцу в течение пяти дней с даты расторжения. Ответчик расторг один из полисов страхования, чем нарушил условия предоставления скидки и лишился права на нее. Требование о доплате 270000 рублей, добровольно не исполнил, в связи с чем необходимо взыскать с него указанные денежные средства.

В судебное заседание предстатель истца не явился. Истец извещен о времени и слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что условия договора противоречат нормам законодательства о защите прав потребителей и являются ничтожными, не подлежат применению. В связи с этим виске просил отказать.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ: 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п.1-2 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

На основании ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 13.07.2020 года М. по договору купли-продажи №ВС00082677 приобрел в ООО «АГ-Моторс Балашиха» автомобиль марки Хендай (VIN №) (л.д.6-10).

По договору стоимость автомобиля составила 1969000 рублей, стоимость дополнительного оборудования 51000 рублей, скидка 270000 рублей, итоговая стоимость 1750000 рублей. Покупателем оплачено по договору полностью 1750000 рублей.

Также 13.07.2020 года сторонами заключено соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого скидка в размере 270000 рублей предоставляется только при соблюдении условий по заключению договоров КАСКО ОСАГО, добровольного страхования жизни и здоровья, на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, страхования финансовых рисков. При этом данные товары и услуги должны быть приобретены исключительно на территории (в автосалоне) продавца только у самого продавца и/или у его партнеров из ассортимента действующих на момент подписания соглашения. В случае невыполнения условий или досрочного расторжения договоров (полисов) скидка или часть скидки покупателю не предоставляется. Покупатель обязуется произвести возврат скидки или часть скидки в размере и на условиях указанных в соглашении. В п.5 отражено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, то в случае подачи такого заявления страховщику, скидка в размере 270000 рублей автоматически аннулируется, в связи с нарушением условий соглашения и стоимость автомобиля увеличивается (л.д.9-10).

Автомобиль приобретен ответчиком с использование кредитных средств, полученных по договору с ПАО «Совкомбанк» от 13.07.2020 года, в размере 1826416,24 рублей. По сведениям из банка по данному кредитному договору задолженность погашена в полном объеме, и договор закрыт 29.05.2021 года.

В информационном письме ПАО «Совкомбанк» подтвержден возврат уплаченной платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, оформленной в АО «АльфаСтрахование» стоимостью 310490,76 рублей по кредитному договору от 13.07.2020 года М. на основании заявления клиента от 29.07.2020 года (л.д.11).

Оценив доказательства по еду в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что условия в п.5 соглашения от 13.07.2020 года ущемляют права покупателя М. по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, в связи с чем являются недействительными, и не могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявленных истцом требований, что влечет необоснованность иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «АГ-Моторс Балашиха» к М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства необходимо отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АГ-Моторс Балашиха» к М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 06.08.2021 года