Приговор № 1-1124/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-1124/2017

Дело №1-1124/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 29 августа 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енина А.Н.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

4 июля 2017 года в 16 часов 05 минут по подозрению в незаконном хранении наркотических средств около <адрес><адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО1, который умышленно, незаконно хранил при себе полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в размере 0,22 грамма, что является значительным размером.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в этот же день в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут на месте задержания в кармане его одежды был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в размере 0,22 грамма, что является значительным размером, принадлежащее ФИО1, которое он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 05 минут 4 июля 2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем ему обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Енин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Костенко заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.36).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у ФИО1 было изъято при его задержании и проведении личного досмотра.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный пакет с веществом, в состав которого входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона; упаковочный пакет с коробкой одноразовых шприцов и коробкой ампул с водой для инъекций, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Енину, участвовавшему в деле в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов