Решение № 2А-1889/2021 2А-1889/2021~М-1779/2021 М-1779/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 2А-1889/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск 08 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронцова И.С, при секретаре Петуниной Н.В., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О., Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О. (далее по тексту судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области), Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области (далее по тексту Шадринский МРО СП УФССП по Курганской области), Управлению ФССП России по Курганской области (далее по тексту УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

В административном исковом заявлении указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Шадринское МРО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ № от 03.11.2020 г., выданный судебным участком № Шадринского района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 40682 руб. 77 коп. с должника Сутормина И.В. 18.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем Некрасовой Т.О. возбуждено исполнительное производство № 29389/21/45029-ИП. По состоянию на 04.10.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 35348 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 26.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Некрасовой Т.О., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 377 руб. 80 коп. - 19 марта 2021 года 852 руб. 47 коп. - 10 июня 2021 года 2244 руб. 92 коп. - 08 июля 2021 года 1858 руб. 87 коп. - 30 июля 2021 г. 27 августа 2021 г. В сентябре 2021 года платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Некрасова Т.О. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что проверки могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава -исполнителя Шадринского МРО СП России по Курганской области Некрасовой Т.О. в рамках исполнительного производства № 29389/21/45029-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Некрасову Т.О. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Некрасову Т.О. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шадринский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Некрасова Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено и направлено по месту работы должника АО «ШААЗ» постановление об обращении взыскания на заработную плату. В состав данного сводного исполнительного производства входит взыскание первой очереди - взыскание алиментов. Поскольку у должника имеется задолженность по выплате алиментов, то все удержанные денежные средства перечисляются в погашение этой задолженности. Как только задолженность по алиментам будет погашена, денежные средства будут перечисляться в пользу других взыскателей, в том числе ООО «СААБ».

Представитель административного истца ООО «СААБ», заинтересованное лицо Сутормин И.В., представитель административного ответчика Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов должны быть направлены на соблюдение баланса интересов взыскателя и должника и отвечать целям своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от 03.11.2020 г., выданного судебным участком № Шадринского судебного района Курганской области с Сутормина А.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от 15.04.2017 г. в сумме 39982 руб. 77 коп. за период с 20.07.2018 г. по 13.12.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, и 18.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О. возбуждено исполнительное производство №29389/21/45029-ИП в отношении должника С.И.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40682 руб. 77 коп. (л.д. ...).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник С.И.В.. не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АКБ Мособлбанк ОАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «УБРиР», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «МДМ Банк», ПАО «Почта Банк», Центральный ПАО ФК «Открытие».

Ответы на запросы поступили отрицательные, за исключением ответа ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ХКФ БАНК», Банка ВТБ (ПАО). Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления банками были исполнены частично. На депозитный счет 04.03.2021 г. из Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк поступило 377,80 руб. Денежные средства были перечислены судебным приставом - исполнителем по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя (л.д. ...).

01.10.2021 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ул...., ..., кв. ... в г. Шадринске Курганской области, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, составлен соответствующий акт (л.д. ...).

Установлено, что должник встает на учет в Главное управление по труду и занятости населения Курганской области ГКУ ЦЗН г. Шадринска.

Судебным приставом - исполнителем Некрасовой Т.О. 16.04.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице и направлено в ГКУ ЦЗН г. Шадринска Курганской области (л.д. ...).

На депозитный счет поступило от ГКУ ЦЗН г. Шадринска 04.06.2021 г. 852 руб. 47 коп. 05.07.2021 г. 2244 руб. 92 коп. 28.07.2021 г. 993 руб. 27 коп. 24.08.2021 г. 865 руб. 60 коп.

Получена информация о месте работы и сумме начислений заработной платы за год должника.

Судебным приставом - исполнителем Ч.Г.М.. 21.10.2021 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы в АО «...» (л.д. ...).

Согласно сводке по исполнительному производству № 29389/21/45029-ИП по состоянию на 30.10.2021 г. взыскано с должника 5334 руб. 06 коп. (л.д. ...).

Кроме того, в отношении С.И.В. возбуждено исполнительное производство №62257/19/45029-ИП от 12.07.2019 г. о взыскании с должника алиментов (л.д. ...).

Взыскание обращено на заработную плату должника в размере 70% из которых 1/3 часть в счет уплаты текущих алиментов, остальная часть до погашения задолженности по алиментам в размере 20227 руб. 29 коп.

Требования по исполнительному производству № 62257/19/45029-ИП от 12.07.2019 г. о взыскании алиментов и соответственно долга по алиментам входят в 1-ю очередь взыскания, а требования ООО «СААБ» по исполнительному производству № 29389/21/45029-ИП в 4-ю очередь.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебного пристава -исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Сутормина И.В. судебным приставом - исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, а именно совершался выезд по месту жительства должника с целью установления имущества, имущества не обнаружено, направлены запросы о наличии денежных средств и имущества, получены отрицательные ответы, за исключением банков, на счета в которых наложен арест, получены сведения о наличии у должника дохода, обращено взыскание на заработную плату, пособия.

В настоящее время из заработной платы должника удерживаются первоочередные выплаты в виде задолженности по алиментам в размере 20227 руб. 29 коп., размер удержания 70% з/платы.

В целях принудительного взыскания денежных средств судебный пристав - исполнитель Некрасова Т.О. продолжает совершать исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О., Шадринскому МРО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О., Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья И.С. Воронцов