Апелляционное определение № 33-575/2026 33-8018/2025 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33-575/2026

№ 13-47/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-000837-13

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 февраля 2026 г.

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

рассмотрев единолично в здании Воронежского областного суда

материал по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

по частной жалобе ФИО1

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 г.

(судья районного суда Редько О.А.)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленном в целом по Российской Федерации - 36530 руб., из расчета на нее и ее иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с учетом обязательных затрат, либо установить размер платежа по исполнительным производствам в размере не более 15% от ее дохода.

В обоснование требований указано, что в производстве Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства № № и № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам. ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, также имеется доход в виде пособия на на находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего сына ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб., воспитанием которого она занимается одна (л.м. 3-6).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в расчете на нее и несовершеннолетнего ребенка отказано (л.м. 44-48).

В частной жалобе ФИО1 просит вышеназванное определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении ее требований. Ссылается на то, что прожиточный минимум на 2025 г. для трудоспособного населения составляет 19329 руб., прожиточный минимум на ребенка составляет 17201 руб., в то время как сумма ежемесячного дохода ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – заработная плата + <данные изъяты> руб. – пособие на ребенка). Ввиду изложенного, с учетом обязательных трат у ФИО1 остается сумма в среднем размере <данные изъяты> рублей, что составляет примерно 15% от суммы дохода, что является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного постановления (л.м. 58-61).

Рассмотрение частной жалобы назначалось на 15 января 2026 г., в связи с истребованием доказательств переносилось на 05 февраля 2026 г.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; части 1 и 2 статьи 35; часть 1 статьи 45; часть 1 статьи 46). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 я Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. № 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3»).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. № 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении при обращении взыскания на его доходы заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то - в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина. Кроме того, должник-гражданин при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то - в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина.

Следовательно, при наличии на иждивении должника-гражданина других лиц в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления такого должника-гражданина о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы должника-гражданина при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Материалами дела подтверждается, что 25 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО12 № от 20 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности на общую сумму 10518, 49 руб. (л.м. 26-27).

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.м. 28-29).

25 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 № от 24 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» задолженности на общую сумму 154215, 10 руб. (л.м. 33-34).

27 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.м. 36-37).

Установлено, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>», средняя заработная плата за шесть месяцев 2025 г. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 17 июня 2025 г. (л.м. 8).

На иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному Отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., родителями несовершеннолетнего ФИО14 являются мать – ФИО1, в графе отец стоит прочерк (л.м. 14).

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые настоящего спора: является ли заработная плата единственным источником средств существования ФИО1 и лиц, находящихся на ее иждивении (несовершеннолетнего ребенка);

какая сумма заработной платы останется у ФИО1 после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень материальной обеспеченности ФИО1 и лиц, находящихся на ее иждивении, после производства из заработной платы ФИО1 удержаний по исполнительному документу.

ФИО1 в ходе разрешения судом первой инстанции ее заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, приводила доводы о нахождении ее в трудной жизненной ситуации, указывая, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после удержания по исполнительным документам из заработной платы в порядке исполнительного производства останется сумма величины прожиточного минимума трудоспособного населения, что недостаточно для содержания ее и несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из того, что ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов на несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, начальник Острогожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области сообщила, что в Острогожском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находятся исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которые входят в состав сводного исполнительного производства по должнику №.

В рамках ИП №, возбужденного 25 марта 2025 г. производились следующие взыскания:

07 ноября 2025 г. на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства со счета в <данные изъяты> взыскано 11 518,49 руб., которые были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства по должнику;

23 декабря 2025 г. на основании постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства со счета в <данные изъяты> взыскано 5 руб., которые были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

В рамках ИП №, возбужденного 25 марта 2025 г., взысканий не было, но на депозитный счет поступали денежные средства взысканные в рамках сводного ИП по должнику №:

13 октября 2025 г. произведено удержание из заработной платы в сумме 4 571,90 руб., которые были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства по должнику;

18 ноября 2025 г. произведено удержание из заработной платы в сумме 5389,30 руб. и в сумме 5389,30 руб., которые были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

16 декабря 2025 г. произведено удержание из заработной платы в сумме 8477,50 руб., которые были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства по должнику (л.м. 94).

Постановлением Правительства Воронежской области от 9 сентября 2024 г. № 622 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2025 год: на душу населения – 15 605 руб., для трудоспособного населения 17 009 руб., пенсионеров 13 420 руб., детей - 15137 руб.

Постановлением Правительства Воронежской области от 10 ноября 2025 г. № 703 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области на 2026 год: на душу населения – 16 666 руб., для трудоспособного населения 18 166 руб., пенсионеров 14 333 руб., детей – 16 166 руб.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28 ноября 2025 г № 426-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» в 2026 г. установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 18 939 руб., для трудоспособного населения - 20 644 руб., пенсионеров - 16 288 руб., детей - 18 371 руб.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливается Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей).

Одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (абзац 5 части 1 статьи 3 Закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей).

Таким образом, удержания могут быть произведены только из заработной платы ФИО1, размер прожиточного минимума в которой сохранен постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2025 г., из получаемых заявителем пособий на ребенка взыскания не удерживаются.

Из представленной справки по форме 2-НДФЛ за 2025 г. за шесть месяцев размер месячного дохода заявителя варьируется от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., с учетом удержаний пристава в октябре 4 571, 90 руб., 5389, 30 руб. в ноябре и 8 477, 50 руб. в декабре 2025 г., размер удержаний является незначительным, оставшаяся у заявителя сумма соразмерна величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, а также у заявителя остается сумма получаемых пособий на ребенка.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения удержания из дохода заявителя произведены не были.

Оснований для сохранения за заявителем дохода, превышающего размер прожиточного минимума трудоспособного населения, а именно в размере <данные изъяты> руб., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку испрашиваемая сумма превышает размер дохода заявителя, согласно представленной справке о доходах за 2025 г. от 17 июня 2025 г. Заявление должника о сохранении дохода ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (в размере, превышающем величину прожиточного минимума) фактически направлено на полное прекращение удержаний, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нормам статьи 13 ГПК РФ. Длительное неисполнение судебных решений ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, имущественное положение лица определяется не только его доходом, но и иными обстоятельствами, такими как наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состояние лицевого счета в кредитных организациях.

Помимо этого, ссылаясь на тяжелое материальное положение заявителем не представлены сведения о составе семьи, а также в связи с чем заявитель, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь трудоспособной, не имеет возможности получения иного дополнительного дохода в целях содержания несовершеннолетнего ребенка, возраст которого на момент рассмотрения заявления – 15 лет, и исполнения множества долговых обязательств, сведения о которых отражены на официальном сайте службы судебных приставов.

На основании изложенного, доводы частной жалобы не влекут отмену судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу заявления.

Виду того, что спора с судебными приставами у заявителя не имеется, заявление было рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 августа 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко