Приговор № 1-60/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело /номер/

Поступило 31.08.2018


Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 год /адрес/

Зырянский районный суд /адрес/ в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского

района /адрес/ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Колупаева В.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившейся /дата/ в /адрес/, определенного места жительства не имеющей, проживающей в /адрес/, гражданство РФ, со средне специальным образованием, не замужней, пенсионерки, судимой:

/дата/ Зырянским районным судом /адрес/ по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, наказание отбыто,

содержащейся под стражей с /дата/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 /дата/, в послеобеденное время, точно неустановленное следствием время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /адрес/, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар металлической кочергой, используемой ФИО2 в качестве оружия, по правой ноге гражданину Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого косопоперечного перелома диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/-М/Д от /дата/ и согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы /номер/-М/Д от /дата/, влечет тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном преступлении признала полностью, показала: она проживала совместно с сожителем Потерпевший №1 по адресу /адрес/. /дата/ у Потерпевший №1 был день рождения, она и Потерпевший №1 решили это отметить, распивали спиртное вдвоем. Затем между ней и Потерпевший №1 произошла обоюдная ссора в помещении кухни, Потерпевший №1 толкнул её, она взяла в руку кочергу и нанесла один удар кочергой по правой ноге Потерпевший №1 в область ниже колена. Утром /дата/ Потерпевший №1 сказал, что у него сильно болит нога, в том месте, куда она нанесла ему удар кочергой. Позже приехала «скорая помощь» и Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение /адрес/ной больницы с переломом кости правой ноги. Она поняла, что кость у ФИО3 была повреждена от её удара кочергой /дата/. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в содеянном преступлении, кроме признания ей своей вины, подтверждается анализом доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал: он проживает в /адрес/ один, ранее до начала апреля 2018 года сожительствовал с ФИО2 /дата/ он и ФИО2 распивали спиртное вдвоем по поводу его дня рождения, находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО2 произошла ссора в помещении кухни. ФИО2 стала вести себя агрессивно, он и ФИО2 ругались друг с другом, и в какой - то момент он почувствовал резкую и сильную физическую боль в правой ноге. Он не понял, чем его ударила ФИО2 , только услышал стук от падения предмета около топки печи, который ФИО2 бросила. После удара по ноге он дошел до дивана и лег, боль в ноге не проходила. Утром /дата/ он по прежнему чувствовал боль в правой ноге, в том месте, куда его ударила ФИО2 , образовался отек, он попытался встать, но не смог наступить на правую ногу. Затем его увезли в Зырянскую больницу, где ему был сделан рентген и врачи сказали, что у него сломана нога, ему наложили гипс и госпитализировали. Сейчас он и ФИО2 помирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает, наказание ей просит строгого не назначать, так как он сам спровоцировал данную ситуацию между ним и ФИО2

Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил в суде (т.1, л.д. 33-35, 68-72).

Свидетель Свидетель №2 показал: ФИО2 и Потерпевший №1 его знакомые, ранее они проживали вместе по адресу: /адрес/. /дата/ утром он зашел в дом к Потерпевший №1, тот находился в доме один, лежал на диване на кухне. ФИО3 стал ему жаловаться, что у него сильно болит правая нога, сказал ему, что «вчера выпили с ФИО2 и повздорили». Он понял, что между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт. ФИО2 в доме не было. ФИО3 сказал, что не может ходить, наступать на ногу не может из-за сильной боли. Он вызвал скорую помощь и ФИО3 увезли в больницу. Позже он спрашивал у ФИО2 , что случилось, она ответила, что она ударила ФИО3 (т.1,л.д.128-132).

Свидетель Свидетель №3 показал: ФИО2 его знакомая. /дата/ к нему в дом зашла ФИО2, сказала, что её из дома выгнал Потерпевший №1, он лежит в больнице, у него сломана нога и ногу ФИО3 сломала она (т.1,л.д.139-142).

Свидетель Свидетель №1 показал: Потерпевший №1 его отец, проживал с ФИО2, они злоупотребляли спиртным. Со слов отца он знает, что ФИО2 ударила отца по ноге и сломала ему ногу, отчего отец попал в больницу. Отец сначала думал, что ФИО2 ударила его по ноге поленом, но следователь сказал, что ФИО2 нанесла удар кочергой. Он забрал отца к себе домой, сейчас отец с ФИО2 не проживает.

Свидетель Свидетель №4 показала: отец её сожителя Потерпевший №1 проживал вместе с сожительницей ФИО2 ВА., они злоупотребляли спиртными напитками. От своего сожителя Свидетель №1 она узнала, что ФИО2 ударила отца кочергой по ноге и тот попал в Зырянскую больницу с переломом ноги.

Материалами дела установлена причастность подсудимой к инкриминируемому ей деянию.

В явке с повинной от /дата/ ФИО2 сообщила о том, что она в начале апреля 2018 года в /адрес/ нанесла удар по правой ноге гражданину Потерпевший №1 (т. 1,л.д.6).

При осмотре места происшествия от /дата/, /адрес/ в /адрес/ указана обстановка в доме, осмотрена ограда дома и прилегающая к дому территория. К протоколу прилагается фототаблица (т.1,л.д. 54-65).

При проверке показаний на месте /дата/ ФИО2 рассказала и показала обстоятельства события, как она /дата/, находясь в /адрес/ в /адрес/, нанесла один удар металлической кочергой по правой ноге гражданину Потерпевший №1 К проверке показаний на месте прилагается фототаблица (т.1,л.д.100-110).

Согласно заключения эксперта /номер/-М/Д от /дата/, у гражданина Потерпевший №1 имеется закрытый косопоперечный перелом диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, который влечет тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (т. 1, л.д.41-45).

В дополнительном заключении эксперта /номер/-М/Д от /дата/ указано: у гражданина Потерпевший №1 имеется закрытый косопоперечный перелом диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, который влечет тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (т. 1, л.д. 118-124).

В справке ОГБУЗ «/адрес/ больница» сообщено, что гражданин Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении с /дата/ по /дата/, S82.20 перелом тела большеберцовой кости закрытый, стоимость его лечения составила 19579 рублей 50 копеек. Счет на возмещение затрат по лечению в хирургическом отделении предъявлен страховой компании АО «МАКС-М» в мае 2018 года (т.1, л.д.90).

Совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствуют о причастности подсудимой в содеянном преступлении.

Сама ФИО2 признает вину в преступлении, о чем дала признательные показания. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что удар по ноге ему нанесла подсудимая. Заключением эксперта установлены телесные повреждения у потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из доказательств, установленных в судебном заседании.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 (статьи 6, 60 УК РФ).

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Суд учитывает поведение ФИО2 на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о преступлении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось условием совершения подсудимой преступления, что признает сама ФИО2

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания не имеется. ФИО2 совершила умышленное преступление, характер и способ совершённого преступления не дают оснований для снижения категории преступления.

По делу ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении не строгого наказания подсудимой и наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд учитывает так же пенсионный возраст ФИО2

С учетом этих обстоятельств для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом её личности, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, поскольку ФИО2 социально адаптирована в обществе.

/адрес/ обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 виновна в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 /дата/ ОГБУЗ «/адрес/ больница» оказана скорая медицинская помощь, с /дата/ по /дата/ ему оказана медицинская помощь в отделении хирургии (ОГБУЗ «ЗРБ»).

Размер стоимости лечения Потерпевший №1 в ОГБУЗ «ЗРБ» составил 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 возмещены ОГБУЗ «ЗРБ» Территориальным фондом обязательного медицинского страхования /адрес/ (далее – ТФОМС).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от /дата/ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), медицинская помощь оказывается застрахованному лицу при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5 статьи 15, статья 20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной медицинским учреждением и предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования, производится страховщиком путем оплаты счетов медицинского учреждения (статьи 34, 38 Федерального закона № 326-ФЗ).

Страховые медицинские организации финансируются за счет средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования (статья 14 Федерального № 326-ФЗ).

Статьи 21, 26 Федерального закона № 326-ФЗ определяют, что финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Таким образом, на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 ОГБУЗ «ЗРБ» понесены расходы в размере 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек, которые возмещены за счет средств ТФОМС, находящихся в государственной собственности.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) участие Российской Федерации в качестве субъекта гражданских правоотношений подчинено правопорядку участия в них юридических лиц.

В связи с этим вред, причиненный имуществу Российской Федерации в результате противоправного действия (бездействия) виновного лица, подлежит возмещению им в полном объеме (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).

Размер вреда подтверждается справками, представленными ТФОМС, ОГБУЗ «ЗРБ».

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ по обязательству из причинения вреда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу возникшего в результате совершения ФИО2 противоправных действий внедоговорного обязательства она обязана возместить причиненный Российской Федерации в лице ТФОМС вред в размере 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Законные права и интересы Российской Федерации оказались нарушенными вследствие необходимости расходования ТФОМС денежных средств в размере 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек путем перечисления их в ТФОМС на возмещение расходов ОГБУЗ «ЗРБ», связанных с лечением Потерпевший №1, здоровью которого в результате противоправных действий ФИО2 причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации.

На основании этого прокурор просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ денежные средства в сумме 22 628 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек в возмещение причиненного ей вреда.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования /адрес/ просит рассмотреть иск прокурора без своего представителя, иск полностью поддерживает.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ и приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В данном случае имеются основания для признания иска ответчикам, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), в связи с чем с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ следует взыскать денежные средства в сумме 22628 рублей 20 копеек в возмещение причиненного ущерба и государственную пошлину в доход государства в размере 878 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока для исправления 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО2 предварительное заключение с /дата/ по /дата/.

Иск прокурора /адрес/ к ФИО2 в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования /адрес/ денежные средства в сумме 22628 рублей 20 копеек в возмещение причиненного вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 878 рублей 84 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественнее доказательство: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, передать потерпевшему Потерпевший №1, при не востребовании уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу /дата/.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания М Ю.В.

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.