Приговор № 1-334/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15 июня 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника Стадниченко И.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Шейкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУСИХИНОЙ ЕЮ, <данные изъяты>,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, не позднее 19 часов 43 минут 25.04.2017 у ФИО1 в целях улучшениясвоего материального положения возникумысел на хранение с целью сбыта и сбыт на постоянной основенеопределенному кругу лицв качествепищевого продуктаспиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиямбезопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в 2017 году, не позднее 19 часов 43 минут 25.04.2017, в г.Рубцовске при неустановленных обстоятельствах приобрела спиртосодержащую жидкость непищевого назначенияобъемом не менее 515 см3, заведомо длянее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровьяпотребителей, принесла ее к себе домой в квартиру по ... в ..., где развела водой, разлила побутылкам и стала хранить с цельюпоследующего сбыта неопределенному кругу лиц вкачестве пищевого продукта.

25.04.2017 в период с 19 часов 43 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, реализуя умысел на сбыт продукции, неотвечающей требованиямбезопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по ... в ..., сбыла Т, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия«проверочная закупка» и выступившему в качестве закупщика, для личногоупотребления в качестве пищевого продукта подготовленную еюспиртосодержащую жидкость объемом 270 см3, налитую в стекляннуюбутылку емкостью 0,5 литра, получив за это денежные средства в сумме 50рублей.

После чего Тв этот же день в период с 19 часов 50минут до 20 часов 03 минут добровольно выдал сотрудникам полицииприобретенную им у ФИО1 стеклянную бутылкусжидкостью, которая в соответствии с заключением эксперта является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта(крепостью) жидкости 38% об., и поповышенному содержанию ацетальдегида, сивушного масла, сложныхэфиров, наличию токсичных микропримесей (ацетон), не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки иводки особые. Общие технические условия», в связи с чем согласно п.2 ст.3 Федерального закона №29 «Окачестве и безопасности пищевых продуктов» не соответствует требованиямбезопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевогопродукта.

Оставшуюся спиртосодержащую жидкость объемом не менее 245 см3, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 продолжила хранить у себя дома по ... в ... с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц вкачестве пищевого продукта.

04.05.2017 в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия по ... в ... сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» былаобнаружена и изъята стеклянная бутылка емкостью 0,25 литра сжидкостью объемом 245 см3, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей, объемной долей этилового спирта (крепостью)жидкости 40% об., и по повышенному содержанию ацетальдегида, сивушногомасла, сложных эфиров, наличию токсичных микропримесей (ацетон) несоответствует требованиям ГОСТ 12712-2013«Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем согласно п.2 ст.3 Федерального закона№29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качествепищевого продукта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимой, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой и наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя данный вид наказания наиболее целесообразным и справедливым по отношению к иным видам наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие дохода от неофициальных заработков, возможность получения ею заработной платы или иного дохода с учетом возраста и трудоспособности. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимой и наличия на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, как предмет преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУСИХИНУ ЕЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 6 месяцев с уплатой ежемесячно не менее 1 000 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по ...): бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра с этикеткой на боковой поверхности «Иткульская...»; бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 литра с этикеткой на боковой поверхности «водка Сибирское раздолье», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.