Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-107/2021

УИД 34RS0013-01-2021-000219-20

Дело № 2-107/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Даниловка 3 июня 2021 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.

при секретаре Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что на исполнении в Даниловском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 274 864 руб. 20 коп. и исполнительского сбора в размере 22 870 руб. 40 коп., а всего 297 734 руб. 60 коп. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов, а также кредитных организаций, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, должник официально не работает, денежные средства на счетах и во вкладах в банках отсутствуют, транспортные средства в собственности отсутствуют. Вместе с тем, у ответчика имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание по его долгам. Поскольку иного имущества, на которое можно обратить взыскание у ответчика не имеется, а обращение взыскания на земельный участок, по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, площадью 220 000 +/-4104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 4 км. по направлению на северо-восток от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации, в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации.

Представители третьих лиц – МИ ФНС России № по Волгоградской области, ООО КГ «Верное решение» в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство №-СД, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к каждому объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использования земельного участка, сведения о наличии в отношении земельного участка прав третьих лиц.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что в производстве Даниловского районного отдела службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 274 864 руб. 20 коп. и исполнительского сбора в размере 22 870 руб. 40 коп., а всего 297 734 руб. 60 коп.

Доказательств тому, что требования исполнительного документа должником исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, должник не является получателем периодических платежей (пенсии или заработной платы).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 220 000+/-4104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 4 км. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 805 200 руб. 00 коп.

Таким образом, наличие какого-либо дохода, равно как и наличие иного (кроме спорного) имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика судебным приставом - исполнителем не установлено.

В рамках разрешения настоящего спора, обстоятельства, препятствующие в соответствии с приведенными нормами закона обращению взысканию на земельный участок, не установлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 не исполнены требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик является собственником земельного участка, площадью 220 000 +/-4104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 4 км. по направлению на северо-восток от ориентира, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

При этом судом учитывается длительность неисполнения должником решений суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок удовлетворить.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 220 000 +/-4104 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в 4 км. по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 июня 2021 года.

Судья – И.А. Тарасова