Решение № 2-3294/2018 2-3294/2018~М-3582/2018 М-3582/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3294/2018

Дело № 2-3294/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего Гончаровой Л.С.,

с участием представителей истцов – ФИО2, по доверенности № от 09.01.2018г. и ФИО7, по доверенности № от 09.01.2018г.,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.09.2018г.,

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к Радкевичу ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - бывшему должностному лицу, генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «КОРУС» о возмещении ущерба в размере 14 237 640,00 руб.

В обоснование своего иска указали, что они являются территориальным органом Федерального Агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе на территории Республики Крым. В состав Управления на правах обособленного структурного подразделения входит, так же Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее - Крымский отдел).

13.04.2015г. в адрес начальника отдела в <адрес> пограничного управления ФСБ России по Республики Крым за №, в рамках проведения административного расследования по факту нарушения природоохранного законодательства РФ главным государственным инспектором Крымского отдела направлен запрос о предоставлении информации о вывозе донного грунта при проведении дноуглубительных работ в районе паромной переправы Азовского моря и Черного моря (банка ФИО4) с начала 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ судами: грунтовозная шаланда «Белградская», флаг Россия 1МО 8929238, ММ81 27341680 и грунтовозная самовыгружающая шаланда ALEXANDER SHATALOV, позывной UBEK, флаг Россия, MMSI 272517000, выполняющих работы ООО «КОРУС» в лице директора ФИО1 по договору субподряда от 16.01.2015г., подрядчик ООО «Инновационные строительные технологии» в лице директора ФИО5

16.04.2015г. отделом пограничной комендатуры по Республике Крым за № предоставлен ответ о нахождении вышеуказанных судов в районе Керченского пролива и Азовского моря.

17.04.2015г. Крымским отделом вынесено определение № 05/117-ОП о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «КОРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231501001), зарегистрировано и находящегося по адресу: <адрес> рыбка 1А, <адрес>, руководитель ФИО1

По результатам административного расследования установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства РФ при выполнении дноуглубительных работ по проекту «Реконструкция объектов морской железнодорожной, автомобильной паромной переправы в морском порту «Керчь», направление «Формирования северной части акватории порта «Керчь», ООО «Корус» допустило умышленное проведение незаконных дноуглубительных работ, используя земснаряды и самоходные шаланды «Александр Шаталов», «Белградская» в разрез требованиям природоохранного законодательства РФ, без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства на водном объекте Керченского пролива Азовского моря.

По окончанию административного расследования в отношении ООО «КОРУС» был составлен протокол об административном правонарушении № от 08.06.2015г., и Общество было признано виновным, с привлечением к административной ответственности (постановление № от 11.06.2015г.) по ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению № от 11.06.2015г., составленного главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) Федерального агентства по рыболовству ФИО6, по результатам проведенной проверки в отношении ответчика, как генерального директора ООО «КОРУС» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., т.е. он допустил проведение дноуглубительных работ в акватории Керченского пролива Азовского моря согласно проекта при помощи флота (землесос «Лаувер» - 28.01; ДД.ММ.ГГГГ; самоходные шаланды «Александр Шаталов» - ДД.ММ.ГГГГ; «Белградская» - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, с использованием водного объекта Керченского пролива Азовского моря, проведением работ, повлекших изменение дна с нарушением правил охраны среды обитания и путей миграции с последующим дампингом донного грунта в Азовское море (координаты 45°36,5 С.Ш., 36°35' В.Д.). Объем незаконно вывезенного грунта составил 70 755,49 куб. м.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что генеральный директор ООО «КОРУС» ФИО1, ответчик по делу, заведомо знал об установленной договором от 16.01.2015г. ограничивающей норме, т.е. невозможности проведения им дноуглубительных работ по договору, без получения от ООО «Инновационные строительные технологии» согласования органов государственного контроля в области охраны окружающей среды на право производства дноуглубительных работ, с последующим дампингом донного грунта, чем нарушил п.п. 7.1., 7.2, 11.2.5, 11.2.9 договора, в связи с чем, должен нести ответственность по основаниям пункта 11.2.16, 16.1, 16.2, 16.3 и 16.4 договора, т.е. не согласовал с соответствующими органами, на какой уровень необходимо снимать донный грунт в районе паромной переправы г. Керчи.

В соответствии с расчетом ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при производстве дноуглубительных работ ООО «КОРУС», где генеральный директор был ответчик, в акватории паромной переправы «Керчь» общий ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации составил 71 188,2 кг. Затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов определены исходя из затрат, необходимых для проведения мероприятия по искусственному воспроизводству потерь водных биоресурсов, и для компенсации потерь водных биоресурсов целесообразно проведение мероприятий по выращиванию и выпуску 790 980 штук сеголеток молодого русского осетра средней навеской 2,5 грамма, затраты на которое составляет 14 237 640 рублей.

Истцы считают, что проведение незаконных дноуглубительных работ в акватории Керченского пролива Азовского моря с последующим дампингом в Азовском море (в запретном месте) способствовало уничтожению кормовой базы, нарушению путей миграции водных биологических ресурсов, что привело к значительному ущербу водных биоресурсов РФ на вышеуказанную сумму, что заключается в потере прироста водных биоресурсов в результате гибели ранних стадий развития рыб и кормовых организмов (планктон, бентос), обеспечивающий прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 11.06.2015г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ обращался с жалобой в Крымский отдел об отмене постановления и в иные инстанции, где постановление осталось без изменения.

Свой иск обосновывают тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А32-3178/2018, вступившем в законную силу, их иск к ООО «КОРУС» был удовлетворен в полном объеме, и с общества взыскано 14 237 640 рублей ущерба, причинённого водному биологическому объекту.

Ввиду того, что ответчик являлся генеральным директором ООО «КОРУС», то он тоже должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб биоресурсам в размере 14 237 640руб.

В судебном заседании представители истцов – ФИО2 и ФИО7 требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Считают, что вина ответчика установлена постановлением об административном правонарушении от 11.06.2015г., срок давности их требований не пропущен, поскольку составляет по данным спорам 20 лет. Полагают, что ответчик ФИО1 совершил неправомерные действия, т.к. являлся руководителем субподрядной организации по производству работ – дноуглубление в акватории Черного моря (паромная переправа <адрес>), и своими бездействиями в 2015 году причинил ущерб, который они обнаружили в апреле 2015 года после окончания работ. ФИО1 занимал должность генерального директора ООО «КОРУС» с декабря 2010 года. Обращаясь с данным иском в суд, они ссылаются ст. 1064 ГК РФ, и поэтому иск полностью поддерживают. Одновременно пояснили, что первоначально они обратились в Арбитражный суд для солидарной ответственности ООО «КОРУС» и ее руководителя ФИО1, но ввиду того, что ФИО1 является физическим лицом, то Арбитражный суд в отношении него дело производством прекратил, оставив за ними право обратиться в суд в общем гражданском порядке.

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали, приобщили к материалам дела справку 2-НДФЛ на ФИО1 и копию его трудовой книжки, согласно записям в которой он с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-м был переведен на должность генерального директора ООО «КОРУС» и состоял на данной должности до 09.04.2015г., т.к. трудовой договор с ним был прекращен с его согласия. 10.04.2015г. он, в порядке перевода из ООО «КОРУС», был принят на должность генерального директора вновь образованного одноименного общества, где работает по настоящее время. Предоставили письменные возражения, согласно которым по условиям договора субподряда от 16.01.2015г. именно ООО «КОРУС» осуществлял хозяйственную деятельность по дноуглубительным работам в районе <адрес>. В отношении ответчика прежде действительно было возбуждено дело об административном правонарушении, но никак в отношении физического лица, т.к. он лично не осуществлял работы по дноуглублению, и был привлечён к ответственности как должностное лицо, поскольку являлся руководителем ООО «КОРУС» с 31.12.2010г. по 17.04.2015г.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно, как генеральный директор, заключил договор с ООО «Инновационные строительные технологии» в лице директора ФИО5 для проведения дноуглубительных работ в районе паромной переправы в Керченском проливе, но ввиду того, что после присоединения полуострова Крыма к территории РФ необходимо было обеспечить подвоз и транспортировку тяжелой техники в Республику Крым, то работы по дноуглублению проходили круглосуточно, с подысканием отвала донного грунта в ближайшие углубления моря в сокращенные сроки – до 90 дней, и данные работы были на контроле у Правительства РФ. Ожидать от подрядчика каких-либо согласований времени не было, и в настоящий момент ФИО5 как руководитель ООО «Инновационные строительные технологии» скрылся от следствия и суда, является гражданином Украины. За выполненные ими работы, цена которых оговорена в договоре – 57 564 000 руб., он заплатил лишь 10 000 000 руб., а более 47 000 000 руб. остался должен, и найти его невозможно. Виновным себя не считает в нарушении природоохранного законодательства, т.к. действовал в условиях чрезвычайной ситуации, согласно Приказу Министерства транспорта Республики Крым № от 06.03.2015г. «О введении режима чрезвычайной ситуации регионального уровня в северной части акватории морского порта Керчь (порт «Крым»)».

Кроме того, считают, что хотя согласно с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо и наоборот, однако нормы, позволяющие привлекать лиц к административной ответственности, не могут быть использованы в гражданско-правовом споре.

Представитель ответчика пояснила, что в силу гражданского законодательства весьма ограничены случаи привлечения к ответственности руководителя организации и относятся к сфере корпоративного права, а также законодательства о банкротстве, что к данному случаю не относится. Считает, что ни одним правовым актом не предусмотрено привлечение руководителя организации к материальной ответственности наряду с организацией, которой такой руководитель руководил в прошлом, и оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, как с физического лица, не имеется.

Кроме этого, считают, что истец не представил достаточных доказательств возникновения ущерба, в частности не выявлены факты массовой гибели рыб или исчезновение кормовых ресурсов, и предъявляемая ими сумма в размере 14 237 640 руб. рассчитана на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого водным биоресурсам, утверждённой приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011г. №, что неприменимо к физическому лицу, согласно ч. 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Также считает, что ответчик действовал в режиме ЧС, но истец на это не обращает внимания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО «КОРУС», что подтверждается Приказом №-м от 20.12.2010г., и состоял на данной должности до 09.04.2015г.

Из копии постановления № от 11.06.2015г., составленного главным государственным инспектором Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (Керченская инспекция) Федерального агентства по рыболовству ФИО6, видно, что по результатам проведенной проверки в отношении ответчика, как генерального директора ООО «КОРУС» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб., а также предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 14 237 640 руб. (л.д. 31-32). Данное постановление не отменено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 31.05.2018г. по делу № А32-3178/2018, вступившем в законную силу, с ООО «КОРУС» в пользу истца по данному делу было взыскано 14 237 640 рублей ущерба, причинённого водному биологическому объекту, что же касается исполнения данного решения, то оно до настоящего времени еще не исполнено и исполнительное производство не возбуждено.

Виновные действия ответчика установлены вышеуказанным постановлением от 11.06.2015г., но хотя его ответственность и наступила за причиненный вред окружающей среде, суд считает необходимым снизить размер взыскания до разумного предела, в порядке ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суд считает, что доводы ответчика заслуживают внимания о том, что он осуществлял свою деятельность в режиме ЧС (возраст 60 лет), сроки были ограничены, допускать простоя было невозможно, цель обеспечения подхода судов - с большей величиной осадки, никаких умышленных действий со стороны ответчика по причинению вреда биоресурсам не установлено, на иждивении имеет ребенка, и при наличии решения Арбитражного суда КК от 31.05.2018г., размер ущерба необходимо снизить с 14 237 640 руб. до 500 000 руб.

Кроме того, из приобщенного к материалам дела Приказа Министерства транспорта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что с 06.03.2015г. на территории северной части акватории морского порта Керчь (порт Крым) был введён режим чрезвычайной ситуации регионального уровня. Для ликвидации чрезвычайной ситуации согласно названному приказу должны были быть задействованы силы и средства ООО «Инновационные Строительный Технологии» - подрядчик по договору субподряда от 16.01.2015г., и данным приказом было определено место для отвала донного груза, выбранного в северной части акватории морского порта Керчь, т.е. в месте проведения ООО «КОРУС» субподрядных работ в процессе дноуглубительных работ, и ФИО1 не вправе был дать указания, которые противоречили бы вышеуказанному Приказу №.

Кроме того, между действиями должностного лица ФИО1 и последствиями ущерба на 14 237 640 руб. не установлена причинно-следственная связь.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Белорусской ССР, в пользу Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, в счет возмещения причиненного ущерба, денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН <***>, КПП 616401001, Код ОКТМО 35715000, номер счета получателя платежа: 401№, наименование Банка – Отделение Республики Крым, БИК 043510001, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира (административный штраф за нарушение правил рыболовства; ущерб, причиненный водным биоресурсам). КБК 07№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Белорусской ССР в доход государства госпошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

КОПИЯ ВЕРНА:

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ