Решение № 2-558/2024 2-558/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-558/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 сентября 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт-Ойл», ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – АО «Корпорация «МСП», Корпорация, Общество) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт-Ойл» (далее по тексту – ООО «Югорскпродукт-Ойл», Заемщик), ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, Кредитор) и ООО «Югорскпродукт-Ойл» заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее по тексту – Договор). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с АО «Корпорация «МСП». В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору Кредитор направил Обществу требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств по договору поручительства в размере 1 276 479 рублей, которое исполнено последним ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства № в размере 1 276 479 рублей, однако до настоящего времени требование не исполнено. Как следует из п. 5.2.4 Правил взаимодействия банков с Обществом, в случае осуществления платежа по договору поручительства к последнему переходят права Кредитора по Договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 812,33 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 365, 363, 382, 384, 387, 395 ГК РФ, Общество просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 1 276 479 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 812,33 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 621 рубль.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Представитель ответчика ООО «Югорскпродукт-Ойл», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, направили письменные возражения на иск.

В письменных возражениях на иск ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Югорскпродукт-Ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по Договору. С ООО «Югорскпродукт-Ойл» и ФИО1 солидарно в пользу Банка взысканы сумма просроченного основного долга в размере 2 552 958,57 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,5% годовых в размере 144 222,63 рублей, штраф за возникновение просрочки платежа в размере 30 000 рублей, просроченная комиссия за неисполненный лимит в сумме 3 485,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 762 рубля. Также солидарно взысканы проценты на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 552 958,57 рублей по ставке 15,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Югорскпродукт-Ойл» без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что между Обществом и Банком заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств и образованием задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Обществу требование об исполнении обязательств по договору поручительства и выплате 1 276 479 рублей, что составляет 50% от задолженности Заемщика по основному долгу, которое Обществом исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что данным решением с ответчиков также взыскана сумма в размере 1 276 479 рублей, поэтому исковые требования направлены на двойное взыскание спорной суммы долга и процентов.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, представил в суд письменные пояснения.

В письменных пояснениях Банк полагал, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению, указав, что обязательства Заемщика, вытекающие из Договора, обеспечивались поручительством АО «Корпорация «МСП» по возврату 50% основного долга по кредиту. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору Банк направил последнему требование об уплате денежных сумм по договору поручительства, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 276 479 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ООО «Югорскпродукт-Ойл» заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 3 000 000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора обязательства Заемщика, вытекающие из Договора, обеспечиваются поручительством АО «Корпорация «МСП» по возврату 50% основного долга по кредиту.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору.

В пункте 2.2 договора поручительства № поручитель подтвердил свою полную осведомленность об условиях основного договора и дал свое безусловное согласие отвечать перед Банком на измененных условиях, пределы изменения которых установлены данным пунктом.

Однако в сроки, предусмотренные Договором, ответчиками обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер задолженности перед Банком по просроченному основному долгу составил 2 552 958,57 рублей.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «МСП» (поручитель) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключен договор поручительства №, согласно п. 2.1.1 которого поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

Поручительство дано в отношении Заемщиков – субъектов малого и среднего предпринимательства или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по кредитному договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством.

Обязательства поручителя возникают с даты заключения кредитного договора, включенного в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при условии получения от кредитора реестра кредитов, обеспеченных поручительством, в котором содержатся сведения о таком кредитном договоре (п. 2.2.3 договора поручительства №).

Договор включен в реестр кредитов, обеспечиваемых поручительством Общества, что подтверждается реестром кредитных договором ПАО «Совкомбанк», обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП», в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поручительство предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1 договора поручительства №).

В соответствии с п. 5.1.1 Правил взаимодействия банков с АО «Корпорация «МСП» при предоставлении поручительств (далее по тексту – Правила) Банк-партнер вправе предъявить требование о выплате по договору поручительства при наличии следующих обстоятельств и условия: Заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 календарных дней платежа по основному долгу по кредиту (применительно к каждому платежу) или платежа по досрочному погашению кредита (в случае предъявления Банком-партнером такого требования; на дату предъявления Банком-партнером требования о выплате по договору поручительства кредит включен в реестр кредитных договоров, обеспеченных поручительством.

Пунктом 5.2.1 Правил установлено, что требование о выплате по договору поручительства предъявляется Банком-партнером в письменной форме посредством направления в корпорацию документа на бумажном носителе в порядке, определенном договором поручительства.

Корпорация рассматривает требование Банка-партнера о выплате денежных средств и осуществляет выплату (или направляет мотивированный отказ в выплате денежных средств) в течение 30 календарных дней со дня получения такого требования (п. 5.2.3 Правил).

Согласно п. 5.2.4 Правил в случае осуществления платежа по договору поручительства к корпорации переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании ст. 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.

В соответствии с п. 8.2.1 договора поручительства № Кредитор вправе при наступлении гарантийного случая требовать уплаты денежных средств по договору.

Пунктом 5.1.1 договора поручительства № определено, что основания для предъявления Кредитором требования поручителю в отношении кредитного договора, включенного в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, и осуществления выплаты по договору возникают при наступлении любого из следующих обстоятельств (гарантийного случая):

Заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного платежа) по кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по договору;

Заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления Кредитором Заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора;

Истечение 90 календарных дней с даты наступления обстоятельств, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств Заемщика перед кредиторами считается наступившим в силу закона (ликвидация, несостоятельность (банкротство), иное).

Из пункта 5.1.3 договора поручительства № следует, что для исполнения обязательств поручителя при наступлении гарантийного случая Кредитор обязан представить поручителю требование Кредитора о выплате по договору, оформленное в соответствии с условиями договора, с приложением документов, предусмотренных п. 5.2.4 договора, в отношении каждого отдельного кредитного договора.

В пункте 5.2.2 договора поручительства № указано, что на дату включения кредитного договора в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, обязательство поручителя перед Кредитором ограничено уплатой суммы в размере не более 50% от суммы основного долга по кредитному договору. Сумма требования Кредитора определяется как сумма основного долга по кредитному договору, просроченная не менее чем на 90 календарных дней на дату предъявления требования Кредитора, умноженная на объем ответственности поручителя, определяемый в процентах, но не более суммы поручительства (объема обязательств), рассчитанной применительно к каждому кредиту в соответствии с п. 5.2.3 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора поручительства № поручитель рассматривает требование Кредитора и представленные документы на предмет их соответствия условиям договора и осуществляет платеж в пользу Кредитора либо отказывает в выплате при наличии соответствующих оснований (с направлением Кредитору письма с указанием причин отказа) не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца требование об исполнении обязательств, предусмотренных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 276 479 рублей, что составляет не более 50% от суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору, имеющейся на дату предъявления настоящего требования, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения от Кредитора настоящего требования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведено перечисление выплаты по договору поручительства в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего требования. Факт направления требования подтвержден документально списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (партия №). Вместе с тем требование ответчиками не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу приведенных выше норм права к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Исходя из анализа условий заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, АО «Корпорация «МСП», давшее поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющееся в этой связи сопоручителем, исполнившее обязанности Заемщика перед Кредитором, вправе требовать, как кредитор, от Заемщика и других поручителей исполнения обязательства в солидарном порядке, в этой связи к Обществу, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Югорскпродукт-Ойл» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком по договору поручительства, перешло право Банка требования задолженности в размере выплаченной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства уплаты суммы задолженности в предъявленном истцом размере

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 1 276 479 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать с ответчиков солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному Обществом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 812,33 рублей.

Расчет истца, не оспоренный ответчиками, судом проверен и признан правильным, и полностью принимает его за основу при принятии решения. Ответчиками не представлено суду иного расчета, который бы содержал другие сведения о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 101 281,29 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 276 479

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

132

16%

366

73 659,12

1 276 479

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

44

18%

366

27 622,17

Итого:

176

16,50%

101 281,29

Ссылки ответчиков на взыскание с них задолженности по Договору в пользу Банка на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и суммы в размере 1 276 479 рублей, которая заявлена ко взысканию истцом, следовательно, исковые требования направлены на двойное взыскание спорной суммы долга, суд признает не влияющими на разрешение исковых требований АО «Корпорация «МСП», поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эта Корпорация исполнило требование Кредитора после вынесения решения суда, в связи с чем выплата будет учтена при определении размера задолженности солидарных должников в ходе исполнения судебного решения.

Доводы ответчиков о том, что вышеуказанным решением с них также взысканы проценты по Договору, соответственно, в случае удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов будет произведено двойное начисление и взыскание процентов, не могут быть приняты во внимание, так как проценты по Договору - это плата за правомерное пользование денежными средствами, а проценты по ст. 395 ГК РФ – мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами, то есть проценты, имеют разную правовую природу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Общества подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 621 рубль.

Кроме этого, с каждого из ответчиков в рассматриваемом случае подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственная пошлина в размере 233,90 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт-Ойл», ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 276 479 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 281 (сто одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 621 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Югорск в размере 233 (двести тридцать три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Югорск в размере 233 (двести тридцать три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 сентября 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________