Приговор № 1-65/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 ноября 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при помощнике судьи Оганесян Л.А.,

с участием: государственных обвинителей Исаевой А.В., Привалова Н.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Кучинского Г.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО4, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший., назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД РФ «Тобольский» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию г.Тобольска Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тобольский» (далее - участковый уполномоченный полиции), за которым согласно Приказу начальника МО МВД РФ Тобольский» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен административный участок №, осуществлял в форменном обмундировании сотрудника полиции несение службы на вверенном ему административном участке.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на служебный сотовый телефон участкового уполномоченного полиции Потерпевший. поступило сообщение от ФИО9 №2 о том, что ФИО9 №1 избил ФИО9 №2 в огороде по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением участковый уполномоченный полиции Потерпевший. незамедлительно выехал на место происшествия по адресу: <адрес> для документирования обстоятельств произошедшего. После документирования обстоятельств произошедшего, участковый уполномоченный полиции Потерпевший. сообщил ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» о совершении ФИО9 №1 в отношении ФИО9 №2 противоправных действий.

Далее, участковый уполномоченный полиции ФИО2, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя на основании положений Должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником МО МВД России «Тобольский», Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 (ред. от 06.02.2020) «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 (ред. от 16.12.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившие в силу с 01.01.2020), Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 N205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности", Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N736 (ред. от 09.10.2019), в соответствии с которыми участковый уполномоченный полиции Потерпевший., являясь представителем власти, обязан: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку выявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, (способствующие их совершению; пресекать административные правонарушения и (осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, прибыл к дому № по адресу: <адрес>, где участковый уполномоченный полиции Потерпевший. предъявил законное требование ФИО4 сообщить местонахождение ее мужа ФИО9 №1 для получения у последнего объяснения по сообщению ФИО9 №2 Игнорируя законное требование участкового уполномоченного полиции Потерпевший., ФИО4, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший., находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к участковому уполномоченному полиции Потерпевший., схватила последнего за правое плечо, с силой развернула, толкнула к выходу из дома, сорвав с правого плеча форменной куртки фальш-погон и поцарапала правую руку, отчего участковый уполномоченный Потерпевший. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде четырех ссадин правой кисти, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции Потерпевший. своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, у её супруга с ФИО9 №2, во дворе дома ФИО9 №3, произошел конфликт из-за их старшего сына. В ходе конфликта супруг толкнул ФИО9 №2, после чего последний повалил супруга на землю, и у них началась борьба. Она стала отталкивать супруга от ФИО9 №2, и ФИО9 №2 сказал ФИО9 №3, чтобы она взяла телефон и стала снимать все на камеру. Она несколько раз подходила к ФИО9 №3 и просила ее не снимать на телефон, а помочь разнять мужчин, но последняя стояла в стороне и наблюдала, никаких мер разнять мужчин не предпринимала. В конфликте она не участвовала, никаких телесных повреждений в ходе этого конфликта она не получала, она только пыталась оттолкнуть супруга от ФИО9 №2 и вытолкать его со двора, чтобы прекратить конфликт. Домой они пришли около ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время за супругом приехал друг, и он поехал в соседнюю деревню помогать ремонтировать кому-то автомашину, а она дома отдыхала. Часа через полтора, как уехал супруг, по её просьбе сын занес со двора дрова и сказал, что её зовут на улице, но кто зовет не сказал. Она надела куртку, и вышла в сени, где уже стоял Потерпевший. в форменном обмундировании, который ей представился и показал свое служебное удостоверение и просил позвать ФИО3. Поскольку он был без маски и перчаток, а у нее дома двое малолетних детей, она его попросила покинуть её дом. Потерпевший. не реагировал на её требования покинуть дом, говорил, что ему необходимо опросить ФИО9 №1. Она не менее трех раз сказала, что супруга нет дома, и просила Потерпевший. выйти из сеней. После чего Потерпевший. схватил её за обе руки и попытался открыть дверь и пройти в дом, она его сдерживала, потеряла равновесие, и чтобы не упасть, рукой машинально ухватилась за его плечо, в результате чего на куртке расстегнулся фальш-погон и упал. Когда он толкнул дверь, ребенок испугался и закричал «мама». Она очень сильно испугалась за детей и захлопнула дверь. Умышленно она Потерпевший. повреждений не наносила и не выталкивала его из сеней. Полагает, что руку Потерпевший. мог поцарапать, когда он открывал дверь в дом, так как дверь имеет повреждения. От противоправных действий Потерпевший., когда он пытался открыть дверь в дом, у нее на обеих руках до локтей и на ноге чуть выше колена остались повреждения, в виде синяков. До инцидента с Потерпевший. у нее на внешней стороне обеих ног были повреждения, которые она получила во время игры с детьми во дворе, дня за три до этого инцидента. Телесные повреждения на лице ею были получены при игре с младшим сыном после инцидента. Потерпевший. достал телефон, сфотографировал оторванный погон, позвонил в дежурную часть полиции, сообщил, что ему оторвали погон и поцарапали руку, и только потом вышел за пределы ограды дома. Она сразу же позвонила мужу, все ему рассказала, он сказал ей позвонить в полицию. Она позвонила на 112, ей там назвали номер телефона, после чего тоже позвонила в дежурную часть полиции и сообщила об инциденте. В этот день она утром выпила стакан пива.

Аналогичные показания даны подозреваемой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. на очной ставке между ею и потерпевшим Потерпевший. (<данные изъяты>).

Несмотря на непризнание вины подсудимой, суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший. показал, что он состоит в должности УУП МО МВД России «Тобольский» и <адрес> входит в обслуживаемый им участок. ДД.ММ.ГГГГ. ему на служебный телефон поступил звонок от ФИО9 №3, которая пояснила, что во дворе её дома ФИО9 №1 избил её мужа ФИО9 №2 Он приехал на вызов, допросил ФИО9 №2, назначил ему судебную экспертизу для подтверждения телесных повреждений. ФИО9 №2 пояснил, что телесные повреждения ему нанес ФИО9 №1 и сказал, где он живет. Он проехал к дому Б-вых ДД.ММ.ГГГГ, вошел во двор, где увидел мальчика, который заносил в дом дрова. Он попросил мальчика позвать кого-нибудь из взрослых. Мальчик зашел в дом, а он стал ждать в сенях. Минуты через три вышла ФИО4, он достал удостоверение, представился ей и попросил позвать ФИО9 №1, но она сразу стала кричать на него «убирайся», что он не имеет права находиться без маски. Он несколько раз просил её позвать мужа, для того, чтобы его опросить, она в ответ кричала, чтобы он уходил, и не говорила о том, что нет его дома. В какой-то момент препирательства ФИО4 схватила его левой рукой за плечо, а правой рукой за кисть руки и стала выталкивать его к выходу, в результате чего сорвала с правого плеча его форменной куртки фальш-погон и поцарапала тыльную сторону правой кисти руки от чего он испытал физическую боль. После того, как она оторвала погон и пацарапала ему руку, он взял её за руки, чуть выше кистей, отодвинул её от себя на расстояние вытянутой руки, а её предупредил, что её действия могут быть расценены как нападение на сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей. После чего, чтобы не усложнять конфликт, он сфотографировал лежащий на полу, оторванный погон, вышел на улицу и позвонил в дежурную часть и пояснил, что с него сорвали фальш-погон и поцарапали руку. Никакого насилия в отношении ФИО4 он не применял и не пытался самостоятельно, против её воли, пройти из сеней в дом. Когда он вышел на улицу и стал звонить в дежурную часть, ФИО4 тоже вышла во двор и стала звонить кому-то и говорить, что он ворвался к ним домой без маски и перчаток, а также, что он ей хамил. Он действительно первоначально был без маски, так как она порвалась, а перчаток у него не было, так как ему их не выдавали. Кроме того добавил, что телесных повреждений на ФИО4 не видел, так как в сенях не было окон, было сумрачно, а так же ФИО4 была одета в верхнюю одежду. ФИО4, сорвав фальшь-погон, не повредила форменную куртку, так как фальшь-погон крепится на кнопки.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в части как Потерпевший. зашел в сени, оглашены частично показания потерпевшего данные им на предварительном следствии, согласно которым… он постучал в калитку, никто не отреагировал, калитка была не заперта, он открыл калитку и когда он стоял в калитке увидел мальчика, который нес в дом дрова, он спросил у него «Дома есть взрослые», тот ответил «Ага», он ему в ответ сказал «Позови взрослых», тот в ответ сказал «пойдёмте», мальчик стал заходить в дом, он прошел за ним в сени, остановился в сенях, мальчик зашел в дом, он стал ждать в сенях взрослых. Через 2-3 минуты вышла одетая в куртку, темные штаны ФИО4 Так он оказался в сенях дома, прошел в сени, поскольку мальчик сказал «пойдемте», поэтому стал ждать взрослых именно в сенях (<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что прошло много времени, и когда первоначально с него брали объяснения, никто не спрашивал и не акцентировал внимания на то, каким образом он зашел в сени.

Аналогичные показания потерпевшим ФИО. даны ДД.ММ.ГГГГ. на очной ставке между ним и подозреваемой ФИО4 (<данные изъяты>).

Кроме того, аналогичные показания потерпевшим ФИО. были даны ДД.ММ.ГГГГ. при производстве следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО и судебно-медицинского эксперта ФИО8, в ходе которого выяснялся механизм образования телесных повреждений у Потерпевший., и было установлено, что при обстоятельствах сообщенных Потерпевший., возможно было причинить ему телесные повреждения, при оцарапывании ногтями пальцев кисти (<данные изъяты>).

Эти же обстоятельства подтверждаются:

Заявлением Потерпевший. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ применила насилие в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (<данные изъяты>).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Тобольский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ от УУП Потерпевший. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ФИО9 №1 в огороде избил ФИО9 №2 (<данные изъяты>).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Тобольский» ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ от УУП Потерпевший. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поцарапала ему руку, сорвала погон (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена веранда (сени) <адрес>. В ходе осмотра на полу помещения сеней на расстоянии 50 сантиметров от металлической сейф-двери обнаружен и изъят фальш-погон с тремя звездочками, принадлежащий участковому уполномоченному Потерпевший. (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший. изъята форменная куртка темно-синего цвета, на которой на правом плече отсутствовал фальш-погон с тремя звездами золотого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена форменная куртка темно-синего цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший. и фальш-погон, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: форменная куртка темно-синего цвета, фальш-погон с тремя металлическими звездами золотого цвета (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший. обнаружены четыре ссадины правой кисти, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья и были причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета(-ов), не оставившего пригодных для индивидуальной идентификации следов, за 1-2 суток до проведения экспертизы (<данные изъяты>).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию <адрес> участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отделения по обслуживанию <адрес> Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тобольский», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД России «Тобольский» полковником полиции ФИО6, с которым Потерпевший. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Заключением служебной проверки в отношении участкового уполномоченного Потерпевший. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой установлено, что факт применения насилия в отношении УУП Потерпевший. подтвердился. Обстоятельства, указывающие на неправомерные действия УУП Потерпевший. спровоцировавшие ФИО1 на совершение противоправных действий, - не установлены (<данные изъяты>).

Приказом начальника МО МВД России «Тобольский» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому закреплен за обслуживанием административного участка № (входит Полуяновское сельское поселение) УУП отделения по обслуживанию г.Тобольска ОУУПиПДН МО МВД России «Тобольский» Потерпевший. (<данные изъяты>).

Постановлением старшего следователя СО по г.Тобольск СУ СК России по Тюменской области ФИО7 от <данные изъяты>., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 о совершении преступлений, предусмотренных, ст.ст.139, 285, 286 УК РФ в отношении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Потерпевший. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления <данные изъяты>).

Выпиской из Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции", в котором закреплены основные права и обязанности сотрудника полиции (<данные изъяты>).

Выпиской из Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020), в котором закреплены основные обязанности сотрудников органов внутренних дел (<данные изъяты>).

Выпиской из Приказа МВД России от 29.03.2019 N205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" (вместе с "Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке", "Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2019 N 55115), где определен порядок исполнения служебных обязанностей участковым уполномоченным на обслуживаемом административном участке (<данные изъяты>).

Выпиской из Приказа МВД России от 29.08.2014 N736 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), где установлен порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщения граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрена приусадебная территория <адрес> И установлено, что со стороны огорода имеется калитка, которая закрывается на шпингалет. От бани, от ее угла на расстоянии в 1,20 сантиметра расположено колесо от трактора «Кировец» с водой высотой 50 сантиметров, диаметров 1,65 сантиметра. Колесо снаружи имеет протектор в виде выступов в 20 сантиметров. Колесо выполнено из плотной резины, которое при надавливании не изменяет форму. По кругу колеса, со стороны бани имеется проволочный крепеж с двумя острыми концами размерами в 5 и 4 сантиметра над уровнем колеса, повернуты наружу (в сторону бани). От угла бани на расстоянии в 160 сантиметров и от описанного колеса на расстоянии в 1,50 сантиметров, в поверхности земли обнаружен металлический электроотвод размерами 7x8 сантиметров в развернутыми в сторону концами в виде треугольника, выступающими над поверхностью земли в 3 сантиметра. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (<данные изъяты>).

Постановлением старшего следователя СО по г.Тобольск СУ СК России по Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 о совершении преступлений, предусмотренных, ст.ст.285, 286 УК РФ в отношении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Потерпевший. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель ФИО9 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал во дворе у своей супруги ФИО9 №3 Б-вы зашли в огород через калитку. Оба были агрессивно настроены, предъявляли претензии, что, якобы, обидел их сына. ФИО9 №1 кричал, что он изрубил его лодку. У него был шок, и он ничего еще не успел ответить ФИО9 №1, как последний ударил его по голове кулаком левой руки, и второй удар был лбом в область глаза, от чего у него помутнело сознание. Между ними завязалась драка. Он ФИО9 №1 повалил на землю, и старался его удерживать от ударов, но у него это не получалось. ФИО4 активно участвовала в потасовке - помогала мужу, пыталась сбить его с ФИО9 №1. ФИО9 №3 пыталась все снять на свой телефон, но ФИО4 подбегала к ней, и не давала снимать на видеокамеру телефона. ФИО4 постоянно бегала, то помогала мужу, то отбирала телефон у ФИО9 №3 Потом она смогла оттащить ФИО9 №1 от него, и они ушли, после чего они позвонили участковому.

В судебном заседании свидетель ФИО9 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, с заднего двора подсудимая привела своего мужа ФИО9 №1, который находился в нетрезвом состоянии, к ней в ограду, где находились она и её супруг ФИО9 №2 У мужчин началась перепалка по поводу сына ФИО4 ФИО9 №1 сказал, что пришел заступиться за сына и ударил ФИО9 №2 по лицу. Между мужчинами началась драка, в которой стала активно участвовать и подсудимая. Она попыталась заснять потасовку на сотовый телефон, но ФИО4 увидев, подбежала к ней и попыталась отобрать у нее телефон. Она спрятала телефон в карман, а ФИО4 побежала помогать мужу в потасовке. Она снова достала телефон и попыталась снимать на видеокамеру потасовку, но к ней вновь подбежала ФИО4 и попыталась отобрать телефон. ФИО4 так и бегала, то к ней, чтобы помешать снимать потасовку на телефон, то к мужчинам, чтобы помочь своему супругу. У них в огороде находится колесо от трактора, на нем торчат металлические штыри, кроме того возле дома находится громоотвод, за которые ФИО4 спотыкалась. Предполагает, что телесные повреждения она могла получить, когда участвовала в драке с мужчинами, и об колесо и штырь от громоотвода, когда бегала от мужчин к ней отбирать телефон. Сколько длилась драка по времени, она не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в части сколько по времени длился конфликт, оглашены частично показания свидетеля данные им на предварительном следствии, согласно которым… драка длилась около 5-7 минут (<данные изъяты>); в части как ФИО4, участвовала в драке, оглашен протокол проверки показаний на месте, согласно которому… ФИО9 №2 руками заблокировал ФИО4 и повел его в огород, где ФИО16 вывернулся и повалил ФИО9 №2 на землю и стал наносить ему удары по лицу. В это время ФИО4 стала бегать по огороду в районе дома, где расположено колесо от трактора Кировец и ударялась об него в области бедер то справа, то слева. Кроме того, рядом с колесом имеется забитый электропровод, о который она спотыкалась и поэтому ударялась об колесо. ФИО9 №2 сидел, на лежащем на земле ФИО16, а ФИО16 подошла к ним, встала за спиной ФИО9 №2 и начала плечами прислоняться к спине ФИО9 №2, чтобы он упал с ФИО16, и одновременно своими ногами, внутренней частью, прислонялась со стороны спины ФИО9 №2, помогая себе столкнуть ФИО9 №2 с ФИО16 (<данные изъяты>).

ФИО9 ФИО9 №3 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что прошло много времени, и она уже не помнит, сколько длилась потасовка по времени. Кроме того пояснила, что она предполагает, что телесные повреждения ФИО4 могла получить когда сталкивала ФИО9 №2 с ФИО16, и когда ударялась об колесо.

В судебном заседании свидетель ФИО9 №1 показал, что подсудимая приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ. у него с ФИО9 №2 произошел конфликт, после которого, по просьбе товарища, он уехал ремонтировать автомашину в д.Шамша. Часа через два ему позвонила супруга и сказала, что приходил участковый, вломился к ним в дом и искал какого-то ФИО3. Схватил её за руки и швырял. Супруга плакала, он ей сказал позвонить в дежурную часть полиции. Когда приехал домой, то увидел на руках и на ноге супруги синяки. Супруга пояснила, что она стояла на пути у участкового, он схватил её за руки и отдернул её от дверей, чтобы открыть дверь и пройти в дом. Она, теряя равновесие, схватилась за одежду участкового, чтобы не упасть, в это время у него упал погон. Она сказала ему, что вызовет полицию и участковый прекратил попытку проникнуть в дом и вышел и из дома и из двора. При конфликте с ФИО9 №2 супруга оттягивала его с ФИО9 №2 и никакие телесные повреждения не могла при этом получить.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО12 показал, что механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО4, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, не исключается как при участии её в конфликте между мужчинами, так и при конфликте с участковым либо при каких-либо других обстоятельств, так как особенности травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились.

К показаниям подсудимой ФИО4, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать подсудимой уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимой о том, что потерпевший получил телесные повреждения в виде четырех ссадин правой кисти от замка двери, которую потерпевший пытался незаконно открыть, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший., который показал, что он стоял посередине сеней и не пытался открыть дверь и пройти в дом, так протоколом следственного эксперимента, в ходе которого выяснялся механизм образования телесных повреждений у ФИО2, и было установлено, что при обстоятельствах сообщенных Потерпевший. возможно было причинить ему телесные повреждения, при оцарапывании ногтями пальцев кисти.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимой ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку потерпевший незаконно, без её разрешения зашел в сени дома, которые являются жилищем, против её воли пытался пройти в дом, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший., который пояснил, что зашел в сени с разрешения сына ФИО4, который перед тем, как по просьбе потерпевшего, позвать кого-либо из взрослых, заходя в дом с дровами, сказал Потерпевший. «пойдемте».

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что потерпевший Потерпевший., пытаясь пройти в дом, при этом причинил ей телесные повреждения на ноге и руках, не нашли своего безусловного подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются как показаниями самой подсудимой, которая показала, что при конфликте её супруга с ФИО9 №2, она телесные повреждения не получала, и до прихода потерпевшего Потерпевший., у неё были повреждения на ногах выше колена, больше никаких повреждений не было, тогда как, из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в левой щечной области, на правом плече, на левом плече, на левом бедре; ссадины на левом бедре (2) и были причинены за 1-2 суток до проведения экспертизы, Повреждения и их расположение, у ФИО4 являются доступными для собственной руки (<данные изъяты>), то есть, телесных повреждений на ногах давностью 5-6 дней не обнаружено. Кроме того, свидетели ФИО9 №2 и ФИО9 №3 пояснили, что подсудимая принимала активное участие в конфликте её супруга с ФИО9 №2, в ходе которого возможно ей были причинены телесные повреждения, а также она неоднократно ударялась ногами об колесо и штырь от громоотвода, когда бегала от мужчин к ФИО9 №3 отбирать телефон.

Кроме того, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает лишь наличие телесных повреждений на момент осмотра её в медицинском учреждении, но ни каким образом не подтверждает её версию о получении их в результате действий потерпевшего, что также подтверждается и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12, согласно которым, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО4, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, при участии её в конфликте между мужчинами, не исключается, так как особенности травмирующей поверхности в повреждениях не отобразились.

Анализируя содержание указанного заключения эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший., свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №3 об участии подсудимой в конфликте между её супругом и ФИО9 №2, суд приходит к выводу, что показания подсудимой о получении ею повреждений от действий потерпевшего явно не согласуются с иными доказательствами, были получены при иных обстоятельствах, в связи с чем суд отвергает как надуманную версию защиты о причинении подсудимой ФИО4 телесных повреждений потерпевшим Потерпевший.

Указанные выводы суда согласуются с постановлениями старшего следователя СО по г.Тобольск СУ СК России по Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 о совершении преступлений, предусмотренных, ст.ст.139, 285, 286 УК РФ в отношении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Потерпевший. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также с заключением служебной проверки в отношении участкового уполномоченного Потерпевший. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой установлено, что факт применения насилия в отношении УУП Потерпевший. подтвердился. Обстоятельства, указывающие на неправомерные действия УУП Потерпевший. спровоцировавшие ФИО4 на совершение противоправных действий, - не установлены.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств и установленные в суде фактические обстоятельства содеянного приводят суд к твердому убеждению, что версия возникновения телесных повреждений у ФИО4 от действий потерпевшего Потерпевший. была выбрана подсудимой изначально, с целью защиты от обвинения в применении насилия к сотруднику полиции, чтобы опорочить потерпевшего, в отношении которого ею было совершено преступление.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший., свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №3 и судебно-медицинского эксперта ФИО12, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей и судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, причин для оговора подсудимой они не имеют, потому, их показания суд берет за основу при постановлении обвинительного приговора.

К показаниям свидетеля ФИО9 №1 суд относится критически, и расценивает их как способ помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, поскольку они состоят в супружеских отношениях. Кроме того, об обстоятельствах конфликта свидетель знает со слов подсудимой, сам очевидцем не являлся.

Судом достоверно установлено, что инициатором конфликта была подсудимая, которая, находясь в сенях своего дома, игнорируя законное требование участкового уполномоченного полиции Потерпевший. сообщить местонахождение ее мужа ФИО9 №1 для получения у последнего объяснения по сообщению ФИО9 №2, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший., находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к участковому уполномоченному полиции Потерпевший., схватила последнего за правое плечо, с силой развернула, толкнула к выходу из сеней, сорвав с правого плеча форменной куртки фальш-погон и поцарапала правую руку, причинив при этом потерпевшему Потерпевший. физическую боль, выполнив, таким образом, объективную сторону преступления, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия к представителю власти, не опасного для его жизни и здоровья, и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО4 схватила последнего за правое плечо, с силой развернула, толкнула к выходу из сеней, сорвав с правого плеча форменной куртки фальш-погон и поцарапала правую руку, отчего участковый уполномоченный Потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде четырех ссадин правой кисти, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья, которые в момент применения насилия не создавали реальную опасность для его жизни, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о наличии прямой причинно–следственной связи между действиями ФИО4 и указанными наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений закона, либо провокаций со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Потерпевший., в связи исполнением своих должностных обязанностей, в отношении подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Таким образом, исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности, подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на виновность подсудимой, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведено надлежащим образом, достаточно аргументировано и мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его проведении суд не находит, сомнений у суда оно не вызывает, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО4 ранее не судима (<данные изъяты>), замужем (<данные изъяты>), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), постоянное место жительства по месту регистрации (<данные изъяты>), за период проживания зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в её адрес не поступало, со слов соседей характеризуется как принципиальная, дерзкая, своенравная, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (<данные изъяты>), у врача нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (<данные изъяты>), состоит в ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>) на диспансерном учете по поводу беременности (<данные изъяты>).

Психическое состояние подсудимой ие подсудимыхщие и отягчающиеричинены одновременно, то есть один за другим. твердыми предметами, руками и ногами. зау суда сомнений не вызывает исходя из её поведения в суде и материалов дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ а также состояние здоровья и состояние беременности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, его тяжесть, все данные о личности подсудимой, принимая во внимание её семейное и имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде штрафа и принудительных работ, поскольку подсудимая находится в отпуске по уходу за ребенком, и находится в состоянии беременности, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению осуждённой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 своим поведением должна доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - форменная куртка темно-синего цвета и фальш-погон с тремя металлическими звездами золотого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возврату потерпевшему Потерпевший.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (Шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО4 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - форменную куртку темно-синего цвета и фальш-погон с тремя металлическими звездами золотого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему Потерпевший.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённая вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья