Решение № 2-1470/2021 2-1470/2021~М-312/2021 М-312/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1470/2021

Дело № 2-1470/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> модель <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, находящийся в собственности у ФИО, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 551 987,65рубля. В обоснование доводов иска указав, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО6 заключили кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. На основании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО6, последней был предоставлен кредит в размере 750000 руб. под 23,25% годовых, сроком на 60 месяцев, погашение кредита предусмотрено ежемесячно обязательными платежами. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1100000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ (VIN) № является ФИО. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Таким образом, ФИО должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога. При определении начальной продажной цены истец предлагает применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%, означающего, что стоимость предмета залога при его реализации предлагается определить в размере 551987,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением ответчиком, что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. под 23,25 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, кредитным договором, индивидуальными условиями кредитования, информационным графиком платежей, заявлением-анкетой заемщика на предоставление кредита.

Таким образом, между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Однако взятые на себя обязательства ФИО6 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и самим фактом обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

Из представленного расчета задолженности, следует, что размер задолженности ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450759,05 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 346 ГК РФ в действующей редакции, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

При разрешении спора суд считает существенными следующие обстоятельства, подлежащие установлению: сам факт залога, дату его возникновения и вопрос о том, должен ли был ФИО, действуя добросовестно и осмотрительно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Как установлено в ходе судебного заседания, залог спорного транспортного средства оформлен при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в этот период положения о залоге в Гражданском кодексе Российской Федерации действовали в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество».

Из положений подпункта 1 статьи 325 ГК РФ в указанной редакции следует, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. Однако в момент возникновения залогового обязательства в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержался, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляло функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.

Из представленной справки ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован переход права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником залоговой автомашины является ФИО

Как следует из материалов гражданского дела, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на Интернет-сайте <данные изъяты>, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

На момент регистрации перехода права на спорный автомобиль § 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ действовал в редакции, предусматривающей регистрацию залога. Портал залогов существовал и действовал. Более того, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован и сведения об этом имелись в общем доступе.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при возмездном приобретении спорного транспортного средства, действуя в должной степенью заботливости и осмотрительности, истец имел возможность и должен был проверить сведения о приобретаемом транспортном средстве в доступных ресурсах и сервисах на предмет возможных зарегистрированных ограничений, в том числе о том, что данное транспортное средство является предметом залога. Приобретая автомобиль неоднократно бывший в употреблении, ФИО должен был действовать добросовестно и с должной осмотрительностью, убедиться в отсутствии каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.

Сведений о предпринятых ФИО мерах к установлению наличия залога в отношении приобретаемого им бывшего в употреблении автомобиля в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не содержится.

Стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений и доказательств наличия оснований для признания залога транспортного средства прекращённым.

Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ (VIN) № с публичных торгов.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> год ДД.ММ.ГГГГ (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1470/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-000396-48.

Заочное решение не вступило в законную силу 31 марта 2021 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу

«____»____________202 г.

Судья