Решение № 12-65/2020 12-65/2021 12-650/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-65/2020

12-65/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

с участием защитника Кочкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Автопартнер» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по г.Екатеринбургу №18810166200817002906 от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопартнер»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Автопартнер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> водитель транспортного средства марки «Киа Рио», г.р.з №, собственником которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении скорости 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Автопартнер» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло иное лицо, так как указанный автомобиль был сдан в аренду. В связи с изложенным ООО «Автопартнер» не может быть привлечено к административной ответственности.

Законный представитель ООО «Автопартнер» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Защитник Кочкин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> водитель транспортного средства марки «Киа Рио», г.р.з №, собственником которого является ООО «Автопартнер», при установленном ограничении скорости 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Киа Рио», г.р.з №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица защитник представила в суд копию договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «Автопартнер» и ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства, по которому ООО «Авотопартнер» ДД.ММ.ГГГГ передало А. транспортное средство «Киа Рио», г.р.з М №, актом изъятия транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Автопартнер» не являлось субъектом вмененного правонарушения и в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доводы жалобы защитника ООО «Автопартнер» нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по г.Екатеринбургу №18810166200817002906 от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопартнер» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопатрнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалобу законного представителя ООО «Автопартнер» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: