Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26.10.2011г. ФИО2 была выдана международная банковская кредитная карта Виза Классик с лимитом кредита в сумме 20000 руб. под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту ПАО Сбербанк № с лимитом кредита в сумме 20000 руб. Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70322,85 руб.

Должник приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязательства по их исполнению со дня открытия наследства.

Соответственно на ответчика (наследника) ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО3 как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 11.05.2017г., общая сумма задолженности составляет 80591,85 руб., в том числе: 70322,85 руб. - просроченный основной долг, 9519 руб. - просроченные проценты, 750 руб. - комиссия банка.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80591,85 руб., из которых: 70322,85 руб. - просроченный основной долг, 9519 руб. - просроченные проценты, 750 руб. - комиссия банка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2617,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011г. ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Виза Классик с лимитом 20000 руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ФИО2 была ознакомлена при подписании заявления (л.д. 11). По условиям договора срок кредита составил 36 месяцев, процентная ставка – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% (л.д.8).

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнило в полном объеме, выпустив на имя ФИО2 кредитную карту (л.д.24-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.36).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ФИО3 перед истцом составляет 80591,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70322,85 руб., просроченные проценты – 9519 руб., неустойка за пророченный основной долг – 750 руб. (л.д. 24-33).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 является потенциальным наследником ФИО2 и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Починковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось (л.д.49).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные на её имя транспортные средства (л.д.48).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права ФИО2 на объекты недвижимости (л.д.55).

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, о принятии ответчиком ФИО1 наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследник отвечает перед банком как кредитором по долгам наследодателя. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные факты возлагается на истца. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что истец соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию истцом представленных прав.

Также материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Более того, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29.12.1994г. (л.д. 57-58), доказательств тому, что ФИО1 является наследником ФИО2 по закону на основании п.2 ст. 1148 ГК РФ, либо что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2 по завещанию, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности ФИО2 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80591,85 руб., из которых: 70322,85 руб. - просроченный основной долг, 9519 руб. - просроченные проценты, 750 руб. - комиссия банка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2617,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина