Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело № 2-1573/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО4,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности в праве общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на 21/200 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилых помещений, расположенных на цокольном этаже жилого дом <адрес> площадью 9,6 кв.м., 10,6 кв.м., 5,9 кв.м., 1,70 кв.м., 1,29 кв.м., а также на 21/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником 21/200 доли в обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает постоянно. В 1995 году соседка истца ФИО12 предложила продать принадлежащее ей имущество, состоящее из 21/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Фактически ФИО12, проживала на цокольном этаже дома где в ее владении находились помещения 9,6 кв.м., 10,6 кв.м., 5,9 кв.м., 1,70 кв.м., 1,29, кв.м. В 1995 году, чтобы оформить договор купли-продажи, ФИО12 передала документы истцу и уехала в Великий Новгород к своей сестре чтобы устроится на новом месте, так как родственников в Твери у нее не было и вернуться для подписания договора купли-продажи. Через некоторое время по телефону сестра ФИО12, сообщила, что ФИО12 умерла. С декабря 1996 года истец владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения истца жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права на него не заявляли. Истец несла бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Вела хозяйство, оплачивали расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. По вышеуказанному адресу истец постоянно зарегистрирована и на протяжении всего периода времени, т.е. более 20 лет, владеет имуществом как собственник. Спорное жилое помещение является единственным жильем для истца. Иного имущества во владении у истца не имеется. На протяжении 18 лет истец самостоятельно содержит спорное жилое помещение. За 18 лет личного владения спорным недвижимым имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе, ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. То есть при обращении с подобными исками в суд истец должен доказать факт открытого владения и пользования спорным жилым помещением, а не то факт на основании чего спорное имущество появилось в собственности истца. В обосновании своих доводов об открытом владении спорным имуществом, ссылается на то, что спорное жилое помещение находится на цокольном этаже здания. В спорном жилом помещении истец за свой счет установила газовый котел, провела переоборудование электропроводки. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 19 июня 2019 года, 16 августа 2019 года, от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, однако, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер спорной доли истцом был рассчитан приблизительно исходя из площади переданных истцу в собственность помещений.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок до настоящего времени является муниципальной собственностью, предоставление земли на основании соответствующих актов в пожизненное наследуемое владение гражданам не свидетельствует о прекращении права собственности муниципального образования на него. Право собственности на спорную долю на домовладение также не может быть признано, поскольку она принадлежит на праве собственности иному физическому лицу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 против удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на долю в праве на домовладение не возражала, против удовлетворения заявленных истцом требований в части признания права собственности на долю в праве на земельный участок возражала по основаниям, изложенным представителем ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО4

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц администрации города Твери, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения представителя истца и представителей ответчиков, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из положений ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 214,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (доля в праве 24/300 + 24/300), ФИО11 (доля в праве 9/300), ФИО8 (доля в праве 63/300 + 78/300), ФИО10 (доля в праве 74/400), ФИО6 (доля в праве 21/200) и ФИО7 (доля в праве 9/300).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 737 кв.м. по адресу: <адрес>, и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (доля в праве 9/300), ФИО10 (доля в праве 74/400), ФИО7 (доля в праве 9/300), ФИО8 (доля в праве 78/300), ФИО6 (доля в праве 21/200). Также на основании постановления администрации г. Твери № 1966 от 26 августа 1997 года часть земельного участка предоставлена в аренду ФИО7

Указанные обстоятельства также подтверждены выписками из ЕГРН от 24 июня 2019 года (л.д. 78-85).

Согласно данных из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оно принадлежит на праве собственности также ФИО13 (доля в праве 21/200).

На основании постановления Главы администрации города Твери № 624 от 02 ноября 1992 года «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в Центральном районе» земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № предоставлен в пожизненное наследуемое владение: ФИО10 площадью 128 кв.м. из общей площади земельного участка; ФИО14 площадью 73 кв.м из общей площади земельного участка; ФИО12 площадью 146 кв.м. из общей площади земельного участка; ФИО15 площадью 319 кв.м. из общей площади земельного участка; ФИО16 площадью 14 кв.м из общей площади земельного участка.

На основании постановления Главы администрации города Твери № 1145 от 18 ноября 1993 года «О внесении изменении в постановление главы администрации города «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Центрального, Заволжского и Пролетарского районов» по перерегистрации»» рассмотрев заявления граждан, на и основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО16 постановление Главы администрации-города Твери № 624 от 02 ноября 1992 года изложено в следующей редакции: «ФИО17 <адрес>, площадь земельного участка 333 кв.м».

На основании постановления Главы администрации города Твери № 778 от 26 марта 2008 года «О внесении изменения в постановление Главы администрации г. Твери» рассмотрев заявления гражданки ФИО10, на основании проведенных работ по землеустройству пункт 1 постановления Главы администрации города Твери от 02 ноября 1992 года № 624 изложен в следующей редакции: «ФИО10, 74/100 долей земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 737,4 кв.м. по <адрес> в Центральном районе, кадастровый номер участка №».

На основании постановления Главы администрации города Твери № 1966 от 26 августа 1997 года «О передаче в аренду земельных участков под индивидуальные жилые дома гражданам» утратил силу пункт 4 постановления Главы администрации города Твери от 02 декабря 1992 года № 624 в отношении ФИО15. В связи с уходом права собственности на строение передан в аренду сроком до 2046 года цельный участок под индивидуальный жилой дом: ФИО18, площадью 116,5 кв.м, что соответствует его 48/300 долей домовладения по <адрес> в Центральном районе на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в реестре за № нотариусом Тверского нотариального округа ФИО19 кадастровый номер участка №; ФИО20, площадью 116,5 кв.м, что соответствует его 48/300 долей домовладения по <адрес> в Центральном районе на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в реестре за № нотариусом Тверского нотариального округа ФИО1, кадастровый номер участка №; ФИО7, площадью 116,4 кв.м, что соответствует его 48/300 долей домовладения по <адрес> в Центральном районе на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в реестре за № нотариусом Тверского нотариального округа ФИО1, кадастровый номер участка №.

На основании постановления главы администрации города Твери № 695 от 18 марта 2008 года «О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Твери» рассмотрев заявления гражданки ФИО6, в целях упорядочения использования пункт 2 постановления Главы администрации города Твери от 1,11.1992 № 624 изложен в следующей редакции: «Рогожиной (до брака ФИО14) Екатерине Владимировне, 21/200 долей земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 737,4 кв.м. по <адрес>, в Центральном районе, кадастровый номер участка №».

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение в 1995 году у ответчика ФИО12 части жилых помещений, расположенных на цокольном этаже дома, а именно: помещения площадью 9,6 кв.м., 10,6 кв.м., 5,9 кв.м., 1,70 кв.м., 1,29, кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие установление газового котла в жилом доме, проведение переоборудования электропроводки в жилом доме, а также представлены суду на обозрение квитанции об оплате за коммунальные услуги.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований, пояснила, что она знала ФИО12, которая проживала на цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Примерно в начале 90-х годов она была очевидцем состоявшейся между истцом и ФИО21 сделки, по которой последняя продала истцу свою часть жилого дома, а истец передала ей денежные средства в оговоренной ранее сумме. Свое намерение продать ФИО21 объяснила наличием у нее тяжелого заболевания (рака). После продажи своей части жилого дома ФИО21 уехала, а истец перевезла туда часть своих вещей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента отъезда в 1995 году ответчик ФИО21 какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствует недобросовестность по отношению к владению спорным имуществом.

В связи с чем, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным в течение пятнадцати лет имуществом (долей в праве на жилой дом), принадлежавшим ФИО21, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.

Вместе с тем, определяя размер доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ответчику ФИО21, суд учитывает, что он не может превышать совокупный арифметический размер долей, установленный действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на 4/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (статья 3.1).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, соответственно не находился в частной собственности физического лица, а относится к публичным землям, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может. Данный участок может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Требований о взыскании судебных расходов в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании права собственности в праве общей долевой собственности на долю жилого дома и земельного участка в силу приобретательской давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 4/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 27 ноября 2019 года.

Председательствующий И.Ю. Райская