Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-398/2024;)~М-373/2024 2-398/2024 М-373/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-32/2025Кирилловский районный суд (Вологодская область) - Гражданское Дело №2-32/2025 (№ 2-398/2024) УИД 35RS0014-01-2024-000738-82 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2025 года г. Кириллов Кирилловский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Ведениной Е.В., при секретаре Баракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 323290 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10582 рубля 25 копеек, В обоснование заявленных требований указало, что 06 апреля 2012 года между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8752,71 рублей, день погашения – 6 число каждого месяца, дата последнего платежа – 06.04.2017, процентная ставка – 24,70% годовых. При подписании анкеты заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 364 668 рублей 65 копеек. Истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 июня 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 41 378 рублей 50 копеек. На момент предъявления требований в порядке искового производства задолженность ФИО1 составляет 323290 рублей 15 копеек. Истец в период с даты уступки по настоящее время штрафных санкций или пени должнику не начисляло, дополнительных обязанностей не возлагает. Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с задолженностью по кредитному договору согласен. Проверив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,70% годовых. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8752,71 рублей, платежная дата – ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа – 06.04.2017. Условиями договора предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. При заключении договора заемщик выразил согласие на присоединение к Программе страхования, срок страхования с 06.04.2012 по 06.04.2017, размер ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования – 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 рублей. Заемщику выдана банковская карта банка ВТБ 24 № сроком действия до 02/17. ЗАО ВТБ 24 исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В тоже время, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 13 ноября 2013 года составляла 439 493 рубля 17 копеек, из которых: ссудная задолженность – 300 000 рублей; задолженность по процентам, пени, комиссиям – 139 493 рубля 17 копеек. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ФИО1 В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №49 с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 июня 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-428/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в сумме 363 810 рублей 23 копейки. Судебный приказ предъявлен на исполнение в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам, где 08 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения с должника в счет погашения задолженности всего взыскано 29 724 рубля 21 копейка. Исполнительное производство окончено 29 мая 2023 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебный приказ №2-428/2018 от 22 июня 2018 года был повторно предъявлен взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей, где в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2024 года о взыскании задолженности в размере 322 462 рубля 64 копейки. Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №49 от 18 июля 2024 года судебный приказ №2-428/2018 по возражениям должника отменен. Ввиду указанного, исполнительное производство №-ИП было окончено 22 июля 2024 года, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 30 рублей 91 копейка. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 323 290 рублей 15 копеек. Факт нарушений обязательств по возврату кредита ответчиком не опровергается, доказательств погашения задолженности суду не представлено. В настоящее время ООО «ЭОС» переименовано в ООО ПКО «ЭОС». Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком кредитного договора, доказанность факта неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд считает, что заявленные требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 582 рублей 25 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>): - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323290 (триста двадцать три тысячи двести девяносто) рублей 15 копеек, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 10582 (десять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек, а всего 333872 (триста тридцать три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: Е.В. Веденина Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года. Судья: Е.В. Веденина Копия верна: Судья Е.В. Веденина Суд:Кирилловский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Веденина Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|