Приговор № 1-69/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО5 в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ находился в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в помещении актового зала, где заглянув в окно, ведущее в кабинет музыкального руководителя, увидел лежащий на столе ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий детскому саду, и решил совершить его хищение. Действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 путем отжима левой створки окна кабинета, своей рукой незаконно проник в кабинет музыкального руководителя, откуда тайно похитил лежащий на столе ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. После чего ФИО5 с похищенным ноутбуком скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследовались его показания, данные им на следствии, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где снял квартиру, недалеко от дома, где он проживал находился детский сад. Он по работе, связанной с пенсионным фондом решил зайти в детский сад, центральная дверь была закрыта и он вошел через запасной вход, нашел кабинет заведующей, но ее на месте не оказалось, тогда он прошел через актовый зал, где заметил окно, через которое увидел, что на столе в кабинете лежит ноутбук. Створка окна была приоткрыта, он решил похитить ноутбук и раздвинув окно забрал его себе, положил в свою сумку и вышел из помещения детского сада. В это день он был одет в серую футболку- поло, шорты, сланцы и солнцезащитные очки ( л.д. №- №), при предъявлении обвинения не согласился с квалификацией незаконное проникновение в помещение ( л.д. №). Данные показания подсудимый подтвердил в суде, согласился с исковыми требованиями.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она увидела в актовом зале незнакомого мужчину, который сказал, что ждет педагога. Она обратилась к заведующей, которая сообщила, что никого не ждет, а когда она вернулась в актовый зал, то мужчины уже не было. На следующий день музыкальный работник ФИО4 сообщила, что из ее кабинета пропал ноутбук находящийся на балансе детского сада. Они просмотрели записи видеокамер и увидели как этот мужчина вошел через запасной вход в детский сад и через некоторое время вышел с сумкой. Она опознала в этом мужчине подсудимого ФИО5, просила взыскать стоимость ноутбука в № рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что в служебном пользовании у нее находится ноутбук « <данные изъяты>», который хранится в ее кабинете, рядом с актовым залом, куда выходит окно из кабинета, которое запирается изнутри, со стороны актового зала его открыть невозможно. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она пришла на работу и обнаружила, что в кабинете отсутствует ноутбук, при проверке окна, она обнаружила, что при нажатии на створку, окно открылось, ноутбук можно было похитить только через окно ( л.д. № ).

Из показаний свидетеля ФИО2, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что после того как днем ДД.ММ.ГГГГ музыкальный работник ФИО4 сообщила о пропаже ноутбука, были просмотрены записи видеокамер, установленных в детском саду. При просмотре было видно как молодой человек, одетый в рубашку- поло, шорты и солнцезащитные очки, с сумкой через плечо зашел в помещение детского сада, а через минут пятнадцать вышел через запасной вход. Завхоз ФИО1 пояснила, что видела его в помещении актового зала, они предположили, что он и совершил кражу ноутбука, данный молодой человек был не знаком сотрудникам детского сада ( л.д. №). Об аналогичных обстоятельствах заявила в протоколе принятия устного заявления ( л.д. №-№ ).

Из показаний свидетеля ФИО3, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что в течение № лет она проживала совместно с ФИО5 в <адрес>, после расставания, ей не известно где он находился, ФИО5 является сиротой, по месту регистрации не проживает, никакого ценного имущества не имеет, паспорт потерял, впоследствии ФИО5 совершил кражу в <адрес> и был арестован ( л.д. № ).

При осмотре места происшествия были изъяты 4 следа пальцев рук и видеозапись камеры уличного наблюдения на электронный носитель ( л.д. №-№ ), видеозапись была осмотрена и признана вещественным доказательством ( л.д. № ).

Согласно заключения эксперта № четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из кабинета музыкального руководителя <данные изъяты> пригодные для идентификации личности ( л.д. №-№), в соответствии с заключением эксперта № данные следы оставлены ФИО5 указательным и средним пальцами правой руки, большим и указательным пальцами левой руки ( л.д. №-№).

При предъявлении для опознания по фотографии потерпевшая ФИО1 опознала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как мужчину, который находился в помещении детского сада № ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут ( л.д. №-№ ).

При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании <данные изъяты> установлено, что в указанное в обвинение время в помещение детского сада вошел мужчина, одетый в футболку светлого цвета, шорты темного цвета, в солнцезащитных очках, на плече сумка- портфель и через непродолжительное время вышел. Внешность мужчину совпадает с внешними данными подсудимого ( л.д. №- № ).

Согласно явки с повинной ФИО5 добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> по работе по заключению договоров ОПС, зашел в детский сад, чтобы заключить договора. Поднялся на второй этаж к кабинету заведующей, ее на месте не было, он пошел дальше через музыкальный зал прямо, увидел раздвижные створки, за ними на столе лежал ноутбук. Он раздвинул створки и взял ноутбук, створка была приоткрыта. Он положил ноутбук в папку, где у него лежали документы, и вышел так же через центральный вход. Ноутбук оставил для личных целей ( л.д.№ ).

Суд считает, что приведенные выше доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все исследованные доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение нашел подтверждение на основании показаний свидетеля ФИО4, протоколом осмотра места происшествия и обнаружением следов пальцев рук подсудимого на створках окна кабинета, а также показаниями подсудимого о проникновении рукой в кабинет, для осуществления хищения ноутбука.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает – явку с повинной, признание вины и раскаяние в с содеянном, <данные изъяты>.

Преступление, совершенное ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом конкретных обстоятельств содеянного.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в быту и по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания и считает, что его исправление невозможно применением более мягких видов наказания, с учетом совершения преступления при рецидиве. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, как и обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> подлежит удовлетворению в заявленном размере, с согласия подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО5 путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на № года № месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО5 избрать заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Наказание ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск и конверт со следами рук - хранить при уголовном деле

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты><адрес> № ( № ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С. М.

Копия верна. Судья