Решение № 2-517/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 05RS0013-01-2025-000527-79 2-517/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при ведении протокола помощником судьи Рабадановой А.Г.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО1 адвоката Магамедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-517/2026 по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РД, третьи лица Управление Росреестра по РД, ООО «им.К.Маркса», ФИО2, Администрация МО СП <адрес> об установлении границ земельного участка, по встречному иску Министерства земельных и имущественных отношений РД к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РД, третьи лица Управление Росреестра по РД, ООО «им.К.Маркса», ФИО2, Администрация МО СП <адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 27.03.2023г. и выписки из ЕГРН от 27.04.2023г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023г. указанный земельный участок имеет статус «актуального - ранее учтенного», т.е. его границы на кадастровой карте не определены.

Земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежал предыдущему собственнику на основании выписки из похозяйственной книги от 01.08.2022г.

Указанный земельный участок огорожен забором, на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 38,6 кв.м. 1970 года постройки, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 20.03.2020г. и технический паспорт, выданный 28.05.2003г. ГУП «Дагтехинвентаризация».

С периода представления указанного земельного участка в собственность предыдущему собственнику и по настоящее время указанный земельный участок имеет искусственные границы, и находится в настоящее время в фактическом владении и пользовании истца.

С целью уточнения границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № было заказано производство землеустроительных работ у кадастрового инженера ФИО7

Заключением кадастрового инженера от 09.12.2б24г. установлено пересечение (наложение) указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового инженера ФИО7 следует, что уточняемый земельный участок в соответствии со сведениями об уточняемом земельном с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05 имеет

следующие координаты:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № своими границами накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который по данным выписки из ЕГРН находится в собственности ответчика.

Просит признать отсутствующим право собственности Министерства по земельным и имущественным отношениям РД на земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка площадью 600 кв.м, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат

МСК-05:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
19.06.2025г. Министерство земельных и имущественных отношений РД обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, указывая, что государственным актом на право пользования землей от 31 марта 1965 года № совхозу им. Карла Маркса на праве постоянного пользования предоставлено 1741,96 га земель. Решением исполкома Дербентского горсовета депутатов, трудящихся от 31 марта 1965 г. утвержден Проектный план закрепления земли за совхозом им. К. Маркса (далее - Проектный план).

Совхоз «им. Карла Маркса» преобразован в ГУП «им. Карла Маркса», а в последующем в ООО «им. Карла Маркса». Сведения о правопреемстве совхоза указаны в пункте 1.1 Устава ГУП «им. Карла Маркса», а также в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Республикой Дагестан.

Как следует из Проектного плана земель ГУПа и сведений из публичной кадастровой карты (снимок прилагается), контуры по описанию границ, отображенных в них участков полностью идентичны. Из изложенного следует, что к указанному в Проектном плане земель ГУПа участку с наименованием «Участок №» был присвоен кадастровый номер №.

Земельный участок с кадастровым номером №, на который у Ответчика зарегистрировано право собственности, согласно заключению эксперта № от 2 сентября 2024 г., полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Республика Дагестан.

Собственником ГУП «им. К. Маркса» (правопреемник - ООО «им. К. Маркса») (далее - Общество) является Республика Дагестан.

С учетом вышеуказанных норм и обстоятельств, право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 1741,96 га (составляющий кадастровый квартал №) возникло в силу закона при разграничении государственной собственности на землю, в том числе и на спорный земельный участок.

Министерству стало известно о нарушенных правах Республики Дагес-тан только с момента подачи ФИО1 искового заявления в суд.

Актом фактического осмотра земельного участка от 5 мая 2025 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в границах, указанных Ответчиком, расположен объект капиталь-ного строительства - жилой дом.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 25 апреля 2025 г. координаты земельного участка с кадастровым номером №, в границах, указанных Ответчиком, полностью входят в границы участка с кадастровым номером №, являющегося респуб-ликанской собственностью, и входит в состав границ совхоза им. К. Маркса (акт на право пользования землей от 31 марта 1965 г.).

Таким образом, Ответчик, в отсутствие разрешительных документов и в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, самовольно возвел на земельном участке, являющемся государственной собственностью Республики Дагестан, строение в виде жилого дома.

Просят признать самовольной постройкой объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с характерными точками границ:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обязать ФИО1 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства (жилой дом) и иные объекты капитального строительства, расположенные на части земельного участка государственной собственности Республики Дагестан, и привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с характерными точками границ:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Предоставить истцу право, если ответчик не исполняет решение суда в установленный срок, своими силами снести объект капитального строительства (жилой дом) и привести в первоначальное состояние часть земельного участка республиканской собственности со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета на производство строительных работ и эксплуатацию спорного объекта (в отношении как ответчика, так и иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы или использование объекта).

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ФИО1-Магамедов Р.А. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика и истца по встречному иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении дела не обращались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «им.К.Маркса», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации МО СП <адрес>", извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что действительно спорный земельный участок был продан ФИО1 ее умершим супругом ФИО9, и никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (глава администрации <адрес> с 1998 по 2016 г.) показал, что ФИО9 знал он с детства, скончался пару лет назад. Где-то в девяностых годах ФИО9 переселился в финский домик, и жил в нем. Спорный дом рядом находится рядом с домом ФИО3 Мурада. Финский домик расположен в <адрес>, Отделение №, они по отделениям идут. Домик существовал и существует более пятидесяти лет. Там домиков два-три, рядом была совхозная баня, и западнее стоял старый винзавод, к востоку стояли гаражи совхозные. ФИО9 жил в <адрес>, он подписывал заявление ФИО9 о регистрации, 1998-1999 годах, точно не помнит. Земельный участок ФИО9 был предоставлен совхозом им. К.Маркса.

Границы земельного участка имеются, огорожены и существуют в настоящее время. С земельным участком ФИО3 и ФИО4 имеются смежные границы спорного земельного участка. Споров с соседними землепользователями не имеется, не слышал. В чьей собственности в настоящее время находится спорный земельный участок ему не известно. Рядом имеются еще семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО9 знал с детства, как соседа, они жили рядом. ФИО9 проживал со своей семьей в <адрес>, Отделение №, в спорном финском доме. Их дом расположен рядом со спорным домом. Земельный участок огорожен, споров со смежными землепользователями не имеется. Кто является собственником земельного участка в настоящее время ему неизвестно. Дом купил Магомед (сосед их). Сзади спорного земельного участка имеются тепличные хозяйства, имеются соседние дома недалеко, примерно в метрах пятидесяти, часть территории застроена, старые дома расположены.

В силу ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац 3 пункта 2 Постановления от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его осуществление государственного кадастрового учета в отно-шении земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в Кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характерис-тики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недви-жимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образо-вания земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Разрешая исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.03.2023г.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, правообладатель – ФИО1, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2022г. ранее спорный участок принадлежал продавцу ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, лицевой счет <***> период 2002-2006 года, выданной Администрацией сельского поселения <адрес>, и было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра по РД от 05.08.2022 года за №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту от 28 мая 2003 г. и выписки из ЕГРН год постройки 1970, общая площадь здания 38.6. кв.м. Площадь застройки 42.6 кв.м. Форма прямоугольная. Размеры 8.2 х 5.2. м.

Факт принадлежности ранее жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером №, подтверждается справкой Хазарской сельской администрации от 24 января 2003 года.

Факт принадлежности ранее жилого дома с кадастровым номером № ФИО9 подтверждается удостоверением по учету от 28 мая 2003 года №, выданным дочерним предприятием ГУП «Дагтехинвентаризация» по Дербентскому району.

С целью уточнения описания и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., истцом было заказано производство землеустроительных работ у кадастрового инженера ФИО7

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 09.12.2024г. при выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, после определения координат поворотно-узловых точек и камеральной обработки было обнаружено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № В связи с выявленным пересечением границ земельного участка не представляется возможным провести уточнение границ земельного участка, необходимо устранить препятствие (пересечение границ) для осуществления уточнения границ земельного участка. Координаты поворотно -узловых точек были определены многочастотным спутниковым геодезическим GNSS-приемником TRIUMPY-VS №

В процессе рассмотрения дела с целью разрешения возникших разногласий, поскольку выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, требует специальных познаний, по хода-тайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП «ФИО11».

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от 22.05.2025г. (эксперт ФИО11):

На публичной кадастровой карте исследуемый земельный участок не отображается, в соответствии сведениям кадастрового учета границы не установлены, согласно первичному правоустанавливающему документу выписке из похозяйственной книги МО <адрес>» от 01.08.2022 г. фактическое местоположение определить не представляется возможным, так как не указаны координаты поворотных точек и отсутствует схема расположения исследуемого земельного участка.

В соответствии с координатами состоящих из 9-ти поворотных точек (см. ниже), указанными истцом границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения 600 кв.м.

Координаты

X (м)

Y(m)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту от 28 мая 2003 г. и выписки из ЕГРН год постройки 1970, общая площадь здания 38.6. кв.м. Площадь застройки 42.6 кв.м. Форма прямоугольная. Размеры 8.2 х 5.2. м.

Также на исследуемом земельном участке имеются различного вида хоз. постройки и плодоносящие деревья возрастом более 15 лет. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки освоения и объекты искусственного происхождения (жилой дом и хоз.постройки) возрастом более 15 лет.

Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно обоснованным, аргументированным, содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо неясностей и противо-речий не содержит. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из показаний свидетеля ФИО8 (глава администрации <адрес> с 1998 по 2016 г.), ФИО9 примерно в девяностых годах переселился в финский домик, расположенный на спорном земельном участке, и жил в нем со своей семьей. Финский домик построен более 50 лет назад, границы спорного земельного участка огорожены. Местоположение жилого дома и забора вокруг земельного участка на протяжении более 30 лет никем не менялось, и споров по границам земельных участков со смежными землепользователями, соседями не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО10 (сосед по смежному земельному участку) следует, что покойный ФИО9 со своей семьей с 80-х годов проживал в <адрес>, Отделение №, в финском доме, расположенном на спорном земельном участке. Их дом расположен рядом со спорным земельным участком. Земельный участок огорожен, споров со смежными землепользователями не имеется. В настоящее время соседом является Магомед, который купил жилой дом.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индиви-дуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государствен-ного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе выпиской из похозяйственной книги <адрес>, подтверждается факт нахождения во владении и использовании ФИО9, до продажи 27 марта 2023 года истцу ФИО1 спорного земельного участка, в сложившихся границах, указанных в межевом плане, на протяжении более 15 лет.

С момента приобретения земельного участка истцом ФИО1 27 марта 2023 года и до настоящего времени, ФИО1 использует свой земельный участок с кадастровым номером № по назначению, на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, границы земельного участка не менялись и определяются на местности забором, установленным более 15 лет назад.

С учетом изложенного, местоположение и давность формирования границ земельного участка (более 15 лет) нашли свое подтверждение в суде.

Во внесудебном порядке установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом невозможно, что подтверждается письменными материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному иску Минимущества РД о том, что земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся в собственность, истца и иных лиц, и у истца отсутствует право собственности на земельный участок из состава земель Республики Дагестан участка площадью 600 кв.м., являются необоснованными и подлежат отклонению, так как до регистрации право собственности Республики Дагестан в 2016 году земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой домом с 1980-х годов находились во владении и пользовании ФИО9

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2282039 кв.м., находящийся в собственности Республики Дагестан в лице Минимущества РД, поставлен на кадастровый учет 23.12.2025 год и 22.01.2016 года зарегистрировано право собственности Республики Дагестан.

При принятии решения о постановке на кадастровый учет данного земельного участка, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены таким образом, что в его границы попала фактически занимаемая территория земельного участка, принадлежащего на праве 11.03.2024 года, и в настоящее время по договору купли -продажи земельного участка - истцу ФИО1

Из изложенного следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2282039+/- 529 кв.м., нарушает права и законные интересы истца ФИО1

Невозможность осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости - земельного участка и установление границ земельного участка истца иной площади в иных границах, существенно нарушает права истца ФИО1, как собственника объекта недвижимости - жилого дома, построенного на спорном земельном участке в 1970 году, и стоящего на кадастровом учете.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, находился во владении и пользовании ФИО9, умершего 11.03.2024 года, до 2001 года, что подтверждается справкой <адрес> от 24 января 2003г. и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <адрес> от 01.08.2022г. на праве пожизненно наследуемого владения, о чем в похозяйственной книге №, л/с <***>, 1997-2001г. сделана запись от 15.09.2001г.

Согласно представленным в суд документам, а также экспертным заключением, установлено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлена кадастровая (реестровая) ошибка и имеется наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с границами земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности Республике Дагестан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РД.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, который фактически принадлежит и находится во владении ФИО1

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы представителя ответчика и истца по встречному иску Минимущества РД о том, что границы земельного участка ФИО1 не установлены, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Внесенные ошибочные сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Республика Дагестан, в государственный кадастр недвижимости, нарушает права ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО5, находится именно в том месте, где в настоящее время установлена часть границы земельного участка с кадастровым номером №

Поскольку границы спорного земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером и подтверждены заключением эксперта, расположение границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также в связи с тем, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете без определенных границ, суд вправе на основании результатов межевания установить границы земельного участка по тем координатам, которые фактически сложились более 15 лет назад.

Таким образом, предложенный истцом вариант границ земельного участка не нарушает фактическое землепользование, сложившееся на протяжении длительного времени, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика, что привело к пересечению границ земельных участков сторон. Данная ошибка подлежит исправлению, поскольку ее наличие препятствует ФИО1 в осуществлении ее прав по владению и распоряжению принадлежащим ей земельным участком, т.к. она не может без исправления данной ошибки поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые подтверждены документально, фактически существуют на местности и сложились между собственниками более 15 лет.

В совокупности изложенного, суд признает реестровой ошибкой сведения о местоположении границы земельного участка ответчика ФИО6, полагая ошибку, подлежащей исправлению, устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек границ земельного участка, отраженных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

При этом, суд не находит нарушения прав и законных интересов ответчика Минимущества РД установлением границ принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка по координатам характерных точек, отраженных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО7, поскольку исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Действующим законодательством предусмотрено исправление в судебном порядке допущенной реестровой шибки, которая могла возникнуть также вследствие пересчета системы координат (ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Разрешая встречные исковые требования Минимущества РД о сносе самовольно возведенного объекта, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 263, п. 2 ст. 260 ГК РФ, п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Аналогичные разъяснения даны высшей судебной инстанцией в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Также Конституционный Суд РФ отмечал, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство являя-ется признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисба-ланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятель-ствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как установлено судом выше, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, находился в собственности первоначального собственника ФИО9 до 15.09.2001 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <адрес> №, л/с <***>, за 1997-2001 годы.

На земельном участке с кадастровыми номером № у первоначального собственника ФИО9, умершего 11.03.2024 года, находился во владении и пользовании жилой дом 1970 года, на основании технического паспорта от 28 мая 2003 г.

Судом также установлено, что ФИО1 является собствен-ником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.03.2023 года, и право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31.03.2023г.

Как следует из материалов дела, правовой режим использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, не запрещает расположение на нем объектов капитального строительства, так как земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН, 20 марта 2020г. на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 38,6 кв.м., дому присвоен кадастровый номер №, зарегистрированные права на дом отсутствуют.

В соответствии с Федеральным Законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что с учетом положений Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ у первоначального собственника ФИО13 возникло правомерное пользование закреплен-ным за ним земельным участком, несмотря на то, что данный участок не был оформлен надлежащим образом, поскольку на нем возведен жилой дом, право которое на земельный участок, возникло у ответчика до введения в действие ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, находящийся в настоящее время в собственности ФИО1, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома, и не является самовольной постройкой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № возведен в 1970 году, на земельном участке, отведенном для этих целей, право собственности истца и ответчика по встречному иску ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии жилого дома строитель-ным нормам и правилам, суду не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупных условий для признания жилого дома с кадастровым номером №, самовольной постройкой и его сносе, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное строение возведено без соответствующей разрешительной документации на участке, не отведенном для целей строительства, и возведён на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сноса жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку жилой дом возведен еще в 1970 году, и в последующем с середины 80-х годов находился в правомерном владении ФИО9, до реализации последним 27.03.2023 года спорного жилого дома с земельным участком ФИО1

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Доводы истца по встречному иску о том, что Министерству стало известно о нарушенных правах Республики Дагестан только с момента подачи ФИО1 искового заявления в суд, являются не обоснованными.

О нарушении своих прав о том, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется жилой дом, возведенный еще в 1970 году, ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Минимущество по РД узнало или должно было знать еще 23.12.2015 года, т.е. на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Так как на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности РД, в границах уже находился жилой дом, возведенный еще в 1970 году, согласно техническому паспорту от 28.05.2003 года.

Истец Минимущество по РД обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями 19.06.2025 г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, суд считает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом по делу обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом был пропущен процессуальный срок на обращение с данными требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования Минимущества по РД о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске Минимущества РД о признании самовольной постройкой объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с характерными точками границ:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обязании ФИО1 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства (жилой дом) и иные объекты капитального строительства, расположенные на части земельного участка государственной собственности Республики Дагестан, и привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с характерными точками границ:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
О предоставлении истцу права, если ответчик не исполняет решение суда в установленный срок, своими силами снести объект капитального строительства (жилой дом) и привести в первоначальное состояние часть земельного участка республиканской собственности со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения спора, с целью установления обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного дела, определением суда от 09.04.2025г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО11, расходы по оплате экспертизы возложены судом на истца ФИО1

Определение суда от 09.04.2025г. исполнено, ООО Альянс» представило заключение эксперта № от 22.05.2025г по гражданскому делу №2-529/2025, которое принято судом при разрешении спора.

Согласно ходатайству ООО Альянс» стоимость расходов по проведению экспертизы составила 50 000 рублей.

Денежные средства на проведение данной судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей внесены ФИО1 согласно чек-операции ПАО "Сбербанк" от 26.04.2025 на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

На основании изложенного, необходимо произвести оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Альянс» с депозитного счета Управления Судебного департамента в РД.

Таким образом, ходатайство ООО «Альянс» о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Министерства по земельным и имущественным отношениям РД на земельный участок и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в части земельного участка площадью 600 кв.м., в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат

МСК-05:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить координаты характерных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

X
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В удовлетворении встречных исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства (жилой дом) и иные объекты капитального строительства, расположенные на части земельного участка государственной собственности Республики Дагестан, и привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, о предоставлении истцу права, если ответчик не исполняет решение суда в установленный срок, своими силами снести объект капитального строительства (жилой дом) и привести в первоначальное состояние часть земельного участка республиканской собственности со взысканием с ответчика необходимых расходов - отказать.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ходатайство ООО «Альянс» о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-517/2026 (№2-529/2025), удовлетворить.

Поручить Управлению Судебного департамента в РД произвести оплату услуг эксперта путем перечисления на счет ООО «Альянс», по адресу: : <адрес> ИНН: <***>, КПП: 050001001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.05.2025г., ОКТМО 82701000, Банк получателя Отделение – ПАО Сбербанк БИК 040702615, к/с 30101810907020000615, Р/С <***>, назначение платежа оплата за экспертизу № от 22.05.2025г. денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, внесенных ФИО1 согласно чеку-операции ПАО "Сбербанк": Доп офис №8590/06 от 26.04.2025., на депозитный счет Управления Судебного департамента в РД.

По вступлению решения в законную силу, решение в части возмещения расходов по проведению экспертизы направить в Управление Судебного департамента в РД, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 16.03.2026.

Судья М.Р. Сурхаев