Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-424/2025;)~М-314/2025 2-424/2025 М-314/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

Копия

Дело № 32RS0032-01-2025-000676-84


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков: УФССП по Брянской области – ФИО2,

Унечского РОСП УФССП России по Брянской области – ФИО3,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Унечскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Брянской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к вышеназванным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он открыл срочный вклад в АО «Россельхозбанк» на 180 дней со сроком возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 24% годовых, внеся на счет вклада сумму в размере 400 000,00 рублей. После полугода после открытия вклада, ФИО1 обратился в офис АО «Россельхозбанк» в <адрес> с целью снятия наличных денежных средств вклада со вклада и проценты, при этом его уведомили, что размер процентов составил 7,23 рублей, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счет и списано 500,00 рублей административного штрафа. Кроме того, в связи с преждевременным снятием наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. договор банковского вклада расторгнут, а подлежащие уплате по договору вклада проценты, не начислены, в результате чего он понес убытки.

Кроме того, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП ему был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях по поводу потери денежных средств, на фоне чего, испытывал сердечную боль, повышенное артериальное давление, головокружение, приходилось регулярно посещать различные инстанции, чтобы доказать свою правоту, что негативно сказывалось на его состоянии.

С учетом уточнения требований истец просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства и списания их со счета №, открытого на его, ФИО1, имя в АО «Россельхозбанк», в рамках исполнительного производства №, незаконными;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в размере 47 337,44 руб.,

- компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков: Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Министерства финансов Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Министерства финансов предоставил письменные возражения, в которых просил признать Министерство финансов ненадлежащим ответчиком, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице ФССП России по Брянской области, третье лицо - ФИО4 (в настоящее время уволенная со службы с должности судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области), представитель третьего лица - АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. АО «Россельхозбанк» и ФИО4 предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - УФССП России по Брянской области – ФИО2, иск не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО1 соответствуют закону. В рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500,00 рублей. Данное исполнительное производство окончено за фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении было направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ в день возбуждения ИП - 25.02.2025г., при этом получены сведения о наличии двух счетов ФИО1 в АО «Россельхозбанк», и 26.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Россельхозбанк», и указана сумма, подлежащая взысканию в размере 500,00 рублей. Указанная сумма была списана с депозитного счета ФИО1, на котором размещался срочный банковский вклад в АО «Россельхозбанк» ввиду того, что на иных расчетных счетах было недостаточно денежных средств для списания. При этом, указала на то, что убытки, в виде недополученных процентов по вкладу возникли в результате неначисления их АО «Россельхозбанк», что свидетельствует о нарушении банком условий договора банковского вклада в силу односторонних действий банка по закрытию вклада от 24.12.2024г. после списания денежных средств со счета ФИО1 по исполнительному производству. Кроме того, признала тот факт, что отсутствуют доказательства получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2025г., что указывает на не соблюдение судебным приставом-исполнителем положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве при вынесении указанного постановления. Данные положения устанавливают срок для добровольного погашения имеющейся у должника задолженности и регламентируют основания применения принудительного исполнения только после истечения данного срока. Однако, отметила, что само по себе действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 и списания денежных средств со счета до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не могло повлечь для ФИО1 негативных последствий в виде досрочного расторжения банковского вклада. Кроме того, требования о компенсации морального вреда не подтверждаются доказательствами о понесенных нравственных страданиях. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Унечского РОСП УФССП России по Брянской области – ФИО3 поддержала доводы, изложенные представителем УФССП России по Брянской области, согласившись при этом, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено процессуальное нарушение, выразившиеся в не соблюдения срока, установленного для добровольного погашения задолженности.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. «Свой вклад», по условиям которого сумма вклада составляет 400 000,00 рублей на 180 календарных дней с процентной ставкой 24 % годовых, дата возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ. Клиенту открыт депозитный счет №, счет Вкладчика по обслуживанию вклада №.

Согласно п.5.3 «Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» проценты начисляются Банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно.

Согласно п.5.7 «Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» при досрочном востребовании пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств, Договор расторгается, а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Данные условия согласуются с условиями Договора вклада, указанным в п.7 указанного Договора и регламентирующим размер и порядок определения процентной ставки при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части, и согласно которому в случае возврата до истечения срока размещения вклада, процентная ставка определяется по ставке «До востребования», действующей в Банке на дату возврата.

Согласно п.8 Договора вклада расходные операции по вкладу не предусмотрены.

В материалах дела имеется ответ АО «Россельхозбанк» на запрос суда, согласно которому Договор вклада «Свой вклад» № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут. Согласно разделу 2 п.2.3 абз. 3 Договора вклада, а также согласно п.5.7 и абз. 3 подп. 6.2.8 п. 6.2 «Условий размещения вкладов физическими лицами в АО «Россельхозбанк», которые предусматривают следующее: «Списывать без дополнительного распоряжения и согласия Вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, Договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в том числе денежные средства, взыскиваемые с Вкладчика на основании исполнительных документов» (абз. 3 подп. 6.2.8 п.6.2 «Условия размещения вкладов физическими лицами в АО «Россельхозбанк»). «Настоящим Вкладчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с порядком прекращения действия Договора банковского вклада, порядком и условиями начисления процентов, возврата суммы вклада с причитающимися процентами, установленным Условиями, в случае списания денежных средств с депозитного счета на основании исполнительных документов» (абз. 3 п.2.3 раздел 2 Договора вклада «Свой вклад»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ЦАФАП ГАИ УМВД России по Брянской области и вступившего в законную силу 25.12.2024г., судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 административного штрафа в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 1 октября 20219 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, последнему установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного документа, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении указано, что его копия направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

При этом доказательств, подтверждающих получение ФИО1 указанной копии постановления, в материалах дела не представлено.

Помимо этого, 26.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №№, № в АО «Россельхозбанк», в котором также указано, что копия данного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, однако, подтверждающих данных факт сведений, равно как и сведений о получении ФИО1 данного постановления, материалы дела не содержат.

27.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в сумме 500,00 рублей, находящиеся на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк», и которое обязывало АО «Россельхозбанк» незамедлительно исполнить содержащиеся в данном постановлении. В данном постановлении указано, что его копия направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, однако, подтверждающих данный факт сведений, равно как и сведений о получении ФИО1 данного постановления, материалы дела также не содержат.

В материалах дела имеется копия (скриншот) служебной переписки АО «Россельхозбанк» посредством электронной почты с клиентом банка №, согласно которому на телефонный №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается Договором вклада, было направлено СМС - сообщение о том, что в АО «Россельхозбанк» на исполнение поступил исполнительный документ на сумму 500,00 рублей и в целях исключения расторжения вклада вкладчику (ФИО1) необходимо пополнить счет № до 28.02.2025г. Указанное сообщение было направлено ФИО1 дважды: 27.02.2025г. в 09:12:16 и 27.02.2025г. в 14:19:49.

Действия Банка по уведомлению Вкладчика путем направления ему СМС – информирования по последнему известному Банку номеру мобильного телефона Вкладчика предусмотрена пунктом 10 Договора вклада.

Сведений о том, что должнику ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении исполнительных действий были направлены по адресу проживания почтовой связью, не представлено, показаниями представителей ответчиков не подтверждается, при этом, по мнению суда, именно такой способ направления обеспечивает фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанных постановлений. В судебном заседании истец ФИО1 отрицал получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и каких-либо еще процессуальных документов посредством почтового отправления, ответчиками доказательств обратному не представлено.

Согласно скриншоту отправлений документов через ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 25.02.2025г. Датой прочтения уведомления значится 11.08.2025г.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Установлено, что 26.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП ФИО5 после получения сведений о том, что на расчетных счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк, взыскание произвести невозможно по причине недостаточности денежных средств на счете, и получения сведений о наличии денежных средств на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк», произвела его арест и обязала Банк произвести удержание денежных средств в размере 500,00 рублей в рамках исполнительного производства с указанного счета.

При этом, судебный пристав-исполнитель не соблюла установленный законом срок для добровольного погашения должником имеющейся задолженности и не учла, что на момент запроса о наличии на имеющихся у должниках счетах, при их отрицательном балансе, данные сведения могут измениться.

ФИО1 предоставлена выписка по счету дебетовой карты (номер счета №), согласно которой на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: наложения ареста на счет Договора вклада, снятие ареста с указанного счета и удержание с него денежных средств, на его счете ПАО Сбербанк № (социальная карта № в период с 25.02.2025г. по 28.02.2025г. находились денежные средства в размере 1 000,13 рублей.

Согласно выписке по счету № АО «Россельхозбанк» 28.02.2025г. с него произведено взыскание по исполнительному производству № от 27.02.2025г. (ИП/дело №-ИП от 25.02.2025г., выданное Унечским РОСП – ФИО5 в пользу ЦАФАП ГАИ УМВД России по Брянской области) в размере 500,00 рублей, остаток по счету составил 399 500,00 рублей, начислены проценты по вкладу на сумму 7,23 рублей, остаток по счету составил 399 507,23 рублей, и осуществлен возврат денежных средств в связи с расторжением Договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 399 507,23 рублей.

05.03.2025г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. п. 2, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 г. №606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Поскольку ФИО1 вход в личный кабинет осуществлен 11.08.2025г., сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства иными предусмотренными действующим законодательством способами не имеется, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на момент его вынесения 26.02.2025г., то есть указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали закону.

Согласно п.8 Договора вклада расходные операции по вкладу не предусмотрены.

Согласно п.5.7 «Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» при досрочном востребовании пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств, Договор расторгается, а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Раздел 2 п.2.3 абз. 3 Договора вклада предусматривает возможность списания без дополнительного распоряжения и согласия Вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, Договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в том числе денежные средства, взыскиваемые с Вкладчика на основании исполнительных документов.

Согласно п.5.7 и абз. 3 подп. 6.2.8 п. 6.2 «Условий размещения вкладов физическими лицами в АО «Россельхозбанк», предусматривает согласие Вкладчика с порядком прекращения действия Договора банковского вклада, порядком и условиями начисления процентов, возврата суммы вклада с причитающимися процентами, установленным Условиями, в случае списания денежных средств с депозитного счета на основании исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что действия Банка – АО «Россельхозбанк» по исполнению действий, содержащихся в исполнительном документе судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП ФИО5 от 26.02.2025г. о наложении ареста на счет №, постановлении от 27.02.2025г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого на имя ФИО1, являются законными и обоснованными.

Также суд считает, что действия Банка – АО «Россельхозбанк» по возврату денежных средств с депозитного счета №, открытого на имя ФИО1 по Договору вклада, начислении процентов, предусмотренных Договором вклада в случае его досрочного прекращения, и расторжении Договора вклада, являются правомерными, так как предусмотрены условиями самого Договора вклада. С условиями Договора вклада ФИО1 был ознакомлен, им подписан, и в последующем им не оспаривался.

Банком АО «Россельхозбанк» был предоставлен суду расчет (калькуляция процентов), которые были бы начислены вкладчику – ФИО1 при условии не расторжения договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГСвой вклад» (досрочном расторжении), согласно которому за период с 25.12.2024г. по 22.06.2025г. сумма данных процентов составила бы 47 337,44 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ, регулирующем вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.8 п.6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В п.81 Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Соответственно, ущерб подлежит взысканию с ФР в лице ФССП России, как главного распорядителя денежных средств.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований и причинением убытков истцу в виде недополученных процентов по вкладу в размере 47 337,44 рублей, имеется причинно-следственная связь, исходя из чего требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 причинены нравственные страдания, повлекшие переживания, поскольку он, имея единственный источник существования (пенсию), не получил дополнительный доход по вкладу, на который рассчитывал; был вынужден неоднократно обращаться за защитой своих прав в различные инстанции, такие как: Унечское РОСП, УФССП России по Брянской области, прокуратуру. Кроме того, суд учитывает преклонный возраст истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья (является <данные изъяты>).

В связи с чем, принимая во внимание степень вины судебного пристава-исполнителя, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в частичном размере - в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 103 ГПК РФ установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ФССП России, выступающая в суде в качестве представителя надлежащего ответчика Российской Федерации, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденный Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316, является государственным органом - федеральным органом исполнительной власти, она освобождена от уплаты госпошлины как государственный орган Российской Федерации, и она не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками госпошлины.

Следовательно, убытки, компенсация морального вреда в части, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Судебные расходы в виде госпошлины взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России взысканию не подлежат.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства и списания их со счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Россельхозбанк», в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) убытки в размере 47337 рублей 44 копейки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.