Определение № 12-1455/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-1455/2017

Дело № 12-1455/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 24 марта 2017 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ООО «Техстрой» на постановление Административной комиссии города Казани №... от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани №... от 31 мая 2016 года ООО «Техстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Техстрой» обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани, изложив свои доводы.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

Из текста жалобы, а так же приложенных документов усматривается, что правонарушение совершено по адресу <...>.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Советском районном суде города Казани, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Советский районный суд города Казани.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ООО «Техстрой» на постановление Административной комиссии города Казани №... от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Казани.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин