Решение № 12-1455/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-1455/2017

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1455/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1455/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 13 сентября 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе главного врача Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «Жемчужина» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Набережные Челны ФИО2 № 725 от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория (далее – санатория) «Жемчужина»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Набережные Челны ФИО2 № 725 от 21 июня 2017 г. санаторий «Жемчужина» привлечен к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 5 июня 2017 г. в 10 часов 15 минут при проведении проверки в санатории «Жемчужина», расположенном по адресу: <...> осуществляющего медицинскую деятельность, были выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушениях санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, здании, сооружений и транспорта, а именно: не проводится незамедлительное устранение текущих дефектов отделки (ликвидация протечек на потолках и стенах, следов сырости, заделка трещин, щелей, выбоин, восстановление отслоившейся облицовочной плитки, дефектов напольных покрытий, оконных рам и других) в помещениях столовой (склад для хранения кондитерских изделий, мясной цех); кабинетах гинеколога, гирудотерапии, лазеротерапии; помещениях лечебного душа, грязелечения, минеральных ванн, имеются дефекты кровли здания; в отдельных помещениях здания в местах установки раковин не проведена отделка последних керамической плиткой или другими влагостойкими материалами на высоту 1,6 м от пола и на ширину не менее 20 см от приборов с каждой стороны; в лечебно-диагностических помещениях учреждения не проводится ежегодная проверка эффективности работы, а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования; в коридорах корпусов, отдельных жилых комнатах и лечебно-диагностических кабинетах светильники общего освещения помещений, размещаемые на потолках, с перегоревшими лампами, устаревшие, без сплошных (закрытых) рассеивателей; не соблюдены инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов, а именно: отсутствует металлическая решетка (сетка) в месте выхода вентиляционного отверстия в служебном помещении бювета, комнате персонала; выключатели открытых бактерицидных облучателей для обеззараживания воздуха помещений оборудованы внутри помещений, а именно: в кабинете приема врача-гинеколога, помещении круглосуточного поста медсестры в реабилитационном отделении, кабинете гирудотерапии, двух изоляторах, помещении для сбора грязного белья; эксплуатация помещения для хранения картофеля осуществляется с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, а именно: картофель хранится при температуре +23 градуса при нормируемом показателе не выше 10 градусов, что является нарушениями требований статей 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 3.19, 4.6, 6.5, 6.36, 7.8, 11.12, 11.14, 14.6 Главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; пункта 8.3 абзац 2 Р.3.5.1904-04 «Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях».

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач санатория «Жемчужина» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

Представитель санатория «Жемчужина» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в г. Набережные Челны ФИО3, а также ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в г. Набережные Челны ФИО4 в судебном заседании с жалобой заявителя не согласились, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полагали постановление вынесенным законно и обоснованно, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями статьи 6.4 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения санаторием «Жемчужина» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 735 от 20 июня 2017 г. (л.д.4-6), распоряжением о проведении проверки от 18 мая 2017 г. (л.д.8-12), актом проверки № 1790/24 от 19 июня 2017 г. (л.д.13-19).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у суда оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о малозначительности инкриминированного санаторию «Жемчужина» административного правонарушения несостоятелен.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку объектом правонарушений в рассматриваемом случае являются общественные отношения в области защиты здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, несоблюдение требований указанной статьи может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Наказание санаторию «Жемчужина» назначено в рамках санкции статьи 6.4 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении санатория «Жемчужина» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что санаторий «Жемчужина» обоснованно привлечен к административной ответственности, а потому постановление главного врача санатория «Жемчужина» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Набережные Челны ФИО2 № 725 от 21 июня 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного врача Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «Жемчужина» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по г. Набережные Челны ФИО2 № 725 от 21 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «Жемчужина» оставить без изменения, жалобу главного врача Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «Жемчужина» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.