Решение № 2-2094/2018 2-2094/2018~М-2455/2018 М-2455/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2094/2018

Дело № 2-2094/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к А.Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и А.Р. С. был заключен кредитный договор №№ на сумму 870000 рублей под 18,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого был представлен кредит, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN№, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 921600 рублей на дату заключения кредитного договора. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с А.Р. С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 940786,04 рубля, государственную пошлину в размере 18607,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN№, 2018 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу был привлечен Р.Р. З..

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи отказом истца от иска в данной части к данному ответчику.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее уточнил исковые требования: просил взыскать с А.Р. С. задолженность по кредитному договору в сумме 494769 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 12607 рублей 86 копеек.

Ответчик А.Р. С. в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и А.Р. С. был заключен кредитный договор №№ на сумму 870000 рублей под 18,0% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого был представлен кредит, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN/Polo, VIN№, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором, составляла 921600 рублей на дату заключения кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил необходимую сумму денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем на 16.08.2018г. у него образовалась задолженность в размере 940786 рублей 04 копейки.

Из представленных суду документов и письменных пояснений истца следует, что в связи с добровольной реализацией залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 494769 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере - 429271 рубль 30 копеек, по процентам - 0 рублей, по пени, начисленным на сумму основного долга, - 58331 рубль 68 копеек, по пени, начисленным на сумму процентов, - 7166 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 494769 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 12607 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 494769 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12607 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова