Решение № 2А-2822/2023 2А-360/2024 2А-360/2024(2А-2822/2023;)~М-2055/2023 М-2055/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-2822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 31 января 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г.Минусинска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Минусинска обратилась в Минусинский городской суд с указанным административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ г.Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №№ от 26.10.2022. В целях исполнения решения суда истцом были предприняты меры, а именно заключено соглашение №№ от 28.12.2022 между Министерством строительства Красноярского края и Администрацией города Минусинска. В п.2.3.6 Соглашения указано следующее «Обеспечить приобретение (строительство), в том числе путем участия в долевом строительстве, в 2023-2025 годах не менее 66 шт. жилых помещений, в том числе: в 2023г. – не менее 20 штук. В 2023г. администрация г. Минусинска планирует приобрести 20 жилых помещений, так как в соответствии с Соглашением на 2023г. выделено денежных средств на приобретение 20 жилых помещений. Жилые помещения приобретаются исходя из фактически сложившихся правоотношений за счет краевой субвенции в зависимости от даты вступления в законную силу решения суда. В 2023г. Администрация г.Минусинска планирует приобрести 20 жилых помещений, так как в соответствии с Соглашением на 2023г. выделено денежных средств на приобретение 20 жилых помещений. Причиной неисполнения решения суда в сложившейся ситуации является тот факт, что рыночная стоимость имеющихся жилых помещений на первичном и вторичном рынке недвижимости в г.Минусинске, значительно превышает предельную стоимость приобретения жилых помещений в соответствии с подписанным соглашением с Министерством образования красноярского края. Таким образом, продавцам недвижимости невыгодно продавать жилые помещения администрации города. Второй причиной является незначительное количество жилых помещений, соответствующих требованиям, предъявляемых к жилым помещениям для детей-сирот, территории города Минусинска. Муниципальное образование г.Минусинск, является точкой притяжения для детей-сирот, проживающих в иных районах юга края. Соответственно, количество детей-сирот, нуждающихся в приобретении жилых помещений постоянно растет. В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Соответственно, Администрация г.Минусинска должна исполнить переданные ей государственные полномочия лишь в пределах денежных средств, предоставленных на исполнение полномочий. Бюджет города является высокодотационным, поэтому в силу ст. 136 БК РФ из бюджета города не могут быть использованы собственные средства на реализацию переданного государственного полномочия. Администрация г.Минусинска не имеет права нести иные расходы, не связанные с решением вопросов местного значения. На настоящий момент бюджет города Минусинска претерпевает огромные убытки. Так, за неисполнение решений суда, судебный пристав-исполнитель возбуждает дела об административном правонарушении по каждому делу и назначает административные штрафы. Свободных жилых помещений, принадлежащих Администрации г.Минусинска для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированного жилого помещения, не имеется. Собственными средствами для приобретения жилых помещений для фонда специализированного найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, муниципальное образование г.Минусинск не располагает, бюджет муниципального образования является высокодотационным в течение 5 лет. На основании изложенного, административный истец, выражая несогласие с вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства №№ постановлением о взыскании исполнительского сбора, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель администрации г. Минусинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО10., представитель Министерства образования Красноярского края, Министерства строительства Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшать его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При применении положений ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документы само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение не должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минусинского городского суда от 16 сентября 2020г. постановлено: «Обязать администрацию Минусинска предоставить ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 каждому на территории г.Минусинска жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, благоустроенные, отвечающие санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, исходя из общей площади 33 квадратных метра с допусками установленными ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка».

19.01.2021 года в МОСП по ИДНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: обязать администрацию Минусинска предоставить ФИО15 на территории г. Минусинска жилые помещения по договорам социального найма специализированных жилых помещений, благоустроенные, отвечающие санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям населенного пункта, исходя из общей площади 33 квадратных метра с допусками установленными ч.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000г. №12-961 «О защите прав ребенка».

В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил.

15.02.2021 года вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г.Минусинска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

24.05.2021 года Администрацией г.Минусинска получено требование судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 года об исполнении требований исполнительного документа, в срок до 20.07.2021 года. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

По факту выявленного состава административного правонарушения в отношении администрации 21.09.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

20.10.2021 года постановлением №№ начальника отделения старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску администрация г.Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные выше обстоятельства установлены постановлением №№ от 20.10.2021 года. Копия постановления №№ от 20.10.2021 года направлена в адрес Администрации г.Минусинска 20.10.2021 года. (л.д. 32-36, 37)

26.10.2022 года на основании постановления №№ от 20.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Администрации г.Минусинска о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 38)

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2022 года направлено заказной почтой 31.10.2022 года, вручено адресату почтальоном 07.11.2022 года. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в связи с неисполнением Администрацией г.Минусинска в установленный срок исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Минусинска исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 26).

Данное постановление утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску ФИО2, подписано усиленной электронной цифровой подписью.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2023 года службой судебных приставов направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данным АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено 10.01.2023 года, получено и прочитано адресатом посредством ЕПГУ 18.01.2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к должнику – администрации г.Минусинска такой меры как взыскание исполнительского сбора, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, содержит все необходимые реквизиты, срок для исполнения требований исполнительного документа выдержан и является разумным.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора нарушений не усматривается, вынесенное постановление от 10 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для освобождения Администрации г. Минусинска от взыскания исполнительского сбора по причине отсутствия финансирования и дефицита бюджета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности. Наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П и от 2 апреля 2015 года N 654-О).

В силу ч.3 ст.20 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В материалы дела административным истцом представлено письмо от 04.02.2022 года, адресованное депутату Государственной думы ФИО3 об оказании содействия в целях изменения процедуры выделения субвенции на приобретение жилья детям-сиротам, поскольку в г.Минусинске сложилась острая проблема с предоставление жилья детям-сиротам, являющимися уязвимой группой населения. Вместе с тем, на рынке вторичного жилья г.Минусинска отсутствует необходимое количество жилых помещений, пригодных для предоставления детям-сиротам в соответствии с действующим законодательством. Рыночная стоимость имеющихся жилых помещений на первичном и вторичном рынке недвижимости в г. Минусинске значительно превышает предельную стоимость приобретения жилых помещений в соответствии с подписанным соглашением с Министерством образования Красноярского края. Полагают, что необходимо принять аналогичную процедуру приобретения жилья, которая установлена Постановлением Правительства Красноярского края т 29.03.2019 №144-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2015 года». В этой связи, просят оказать содействие в целях изменения процедуры выделения субвенций на приобретение жилья детям-сиротам. (л.д. 7-8).

Как следует из представленного Соглашения от 28.12.2022 № 9-дс, заключенного между Министерством строительства Красноярского края и администрацией г.Минусинска, Министерство обязуется предоставить Получателю Администрации г.Минусинска) субвенцию на обеспечение жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, за счет средств краевого бюджета (п. 1.1 Соглашения).

В силу п. 2.3 Соглашения получатель обязуется обеспечить приобретение (строительство) в том числе путем участия в долевом строительстве в 2023-2025 гг. не менее 66 шт. жилых помещений, в том числе в 2023 г. не менее 20 шт. (п. 2.3.6 Соглашения).

Иных документов, в подтверждение своих требований, административным истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации г. Минусинска от уплаты исполнительского сбора, поскольку Администрацией г.Минусинска требования исполнительного документа, предметом исполнения которого является уплата штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 руб., не были исполнены в установленный 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом суду не представлено.

Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждён материалами дела и административным истцом не отрицался.

При этом, Администрацией г.Минусинска не предоставлено суду надлежащих доказательств принятия исчерпывающих мер к надлежащему исполнению постановления от 26.10.2022 года, сведений, подтверждающих то, что административным истцом приняты меры по изысканию средств для оплаты данного административного штрафа не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает несоответствия действий и решений судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора требованиям законодательства. Нарушений прав и законных интересов административного истца при взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования Администрации г. Минусинска об освобождении от уплаты исполнительского сбора являются необоснованными.

Вместе с тем, с учетом причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, связанных со статусом должника по исполнительному производству, дефицита бюджета, степени вины должника, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, т.е. до 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Минусинска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.01.2023 года по исполнительному производству № № от 26.10.2022 года в отношении должника Администрации г.Минусинска до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 г.