Приговор № 1-73/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 19 июля 2021 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 264 и удостоверение за № 495,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1 пришел к гаражу, расположенному возле <адрес> Республики Мордовия, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, предполагая, что последний может находиться в помещении гаража. Подойдя к данному гаражу ФИО1 обнаружил, что ворота гаража закрыты на навесной замок, который был навешен на проушины металлических ворот, не был закрыт на ключ, и в помещении данного гаража никого нет.

В том же месте, в тот же день в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут ФИО1, зная о том, что в данном гараже хранится набор инструментов марки «Сервис Ключ», принадлежащий Потерпевший №1 решил незаконно проникнуть в помещение этого гаража, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей и совершить <данные изъяты> хищение набора инструментов марки «Сервис Ключ», чтобы его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное для личного употребления.

Реализуя задуманное, в тот же день в с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 подошел к входным воротам гаража и руками снял из проушин незапертый ключом навесной замок, и открыл ворота гаража. После чего ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, где на верстаке обнаружил и <данные изъяты> похитил набор инструментов в пластиковом кейсе марки «Сервис Ключ» состоящий из 108 предметов куда входили посадка 1/4: биты: PH1; PH2; PZ1; PZ2; SL 4, 5.5, 6.5 мм; HEX 3, 4, 5, 6 мм; TORX T8, T10, T15, T20, T25, T27, T30; вороток отвертка; вороток Т- образный; головки размерами 4, 4.5, 5, 5.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 мм; головки глубокие длиной 50 мм размерами: 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13 мм; головки Е-star: Е4, Е5, Е6, Е7, Е8; кардан шарнирный; трещотка; удлинитель 50 мм, удлинитель 100 мм; шестигранные ключи 1.5, 2, 2.5 мм. Посадка 1/2: биты: PH3; PH4; PZ3; PZ4; SL8, 10, 12 мм; HEX 7, 8, 10, 12, 14 мм; TORX T40, T45, T50, T55, T60; вороток Т-образный состоящий из двух предметов (стержня и скользящего элемента); головки 10, 11, 12, 13,1 4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 27, 30, 32 мм; головки глубокие длиной 75 мм размерами: 14, 15, 17, 19, 22 мм; головка свечная 16 мм; головка свечная 21 мм; головки: Е-star: Е10, Е11, Е12, Е14, Е16; Е18; Е20; Е24; держатель для бит; кардан шарнирный; трещотка; удлинитель 125 мм. стоимостью 5512 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 удерживая в руках похищенное имущество, покинул место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5512 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, дает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, которое совершил ФИО1 не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, принадлежащий потерпевшему, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, обособленный от жилых построек, откуда <данные изъяты> похитил вышеназванное имущество, принадлежащее потерпевшему, то действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1, не установлено.

Также следует учесть то, что ФИО1 не судим, полностью признал себя виновным в содеянном, ещё до возбуждения уголовного дела и установления его причастности к совершению данного преступления, дал объяснения, в которых полностью признал себя виновным в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК Российской Федерации условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями ст. 64 УК Российской Федерации не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, следует передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни определённые данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: набор инструментов марки «Сервис Ключ» оставить по месту ответственного хранения у Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков

1версия для печати