Апелляционное определение № 33-10653/2026 Ж-10797/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья: Карачарова Т.А.

1 инст. дело № 2-1889/2025

2 инст. дело № 33-10653/2026

УИД: 77RS0017-02-2024-024601-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Аванесовой Г.А.,

при секретаре (помощнике) Андрееве Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу ФИО2:

- стоимость устранения недостатков в размере 952 256,84 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

- расходы на досудебную оценку 39 776 руб.,

- госпошлину 20 276 руб.,

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.07.2025 г. (от суммы 952 256,84 руб.) по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 24 045 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Восток Столицы» отсрочку исполнения решения сроком до 30.06.2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», мотивируя свои требования тем, что 23.10.2023 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оплатив обусловленную договором цену объекта долевого строительства в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора передал объект долевого строительства со строительными недостатками, которые нашли свое подтверждение в экспертном заключении. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 952 256,84 руб., неустойку, штраф, расходы на досудебную оценку в размере 39 776 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на госпошлину в размере 20 276 руб.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене и изменении которого в части просит представитель ответчика по доверенности ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения истца ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2023 г. между участником долевого строительства ФИО3 и застройщиком ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 352, общей приведенной площадью 77,70 кв.м, расположенную в многоквартирном доме № 12 по строительному адресу: ***, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, с отделкой, параметры которой определены в приложении № 2 к договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составила 15 674 728 руб., которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

По завершении строительства объекту долевого строительства присвоен адрес: ***.

Объект долевого строительства (квартира) передана истцу по подписанному акту приема-передачи от 07.08.2024 г.

Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год, и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Как указал истец, квартира передана ему застройщиком со строительными недостатками. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Экспресс-Оценка» по инициативе истца, в переданной истцу квартире имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ, стоимость затрат на устранение выявленных дефектов оценена в 1 608 879,23 руб.

Претензия истца об устранении выявленных дефектов, направленная ответчику 09.08.2024 г., оставлена им без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с перечнем выявленных недостатков и стоимостью их устранения, определением суда от 05.10.2024 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», в переданной истцу квартире имеются недостатки, причиной возникновения которых является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 952 256,84 руб.

Признав указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, суд положил его в основу решения, в силу чего, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, установив факт установив факт передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, со строительными недостатками, возникшими по вине ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца в счет их устранения денежные средства, определенные заключением ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон», в размере 952 256,84 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, вместе с тем, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., суд определил ко взысканию с ответчика неустойку в размере неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 г. (от суммы 952 256,84 руб.) по дату фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд не усмотрел, поскольку в период добровольного исполнения направленной ответчику претензии действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на досудебную оценку в размере 39 776 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 276 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 24 045 руб.

По ходатайству ответчика на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения до 30.06.2025 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, введенных 26.12.2024 г. и в связи с этим о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, т.е. размер расходов на устранение строительных недостатков следует снизить до указанного предела, а неустойка взысканию не подлежит, коллегия находит заслуживающими внимание.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, статья 10 данного закона дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусмотрено, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Судебная коллегия исходит из того, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом соответствующих денежных сумм в пользу участника долевого строительства, поскольку между сторонами возник спор относительно наличия в переданном объекте недостатков, причин их возникновения и стоимости, необходимой для их устранения. Так, изначально истец просил выплатить ему в счет стоимости устранения строительных недостатков 1 608 879,23 руб., а затем после проведения по делу судебной экспертизы уменьшил сумму требований до 952 256,84 руб.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Таким образом, поскольку судом решение принято после 01.01.2025 года, к возникшим между сторонами правоотношениям в полной мере на момент вынесения решения применимы положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ.

В этой связи решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства подлежит изменению со снижением взыскиваемой суммы до 470 241,84‬ руб. (из расчета: 15 674 728 руб. х 3%).

Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, данные изменения вступили в силу с 08.09.2024 г., т.е. уже действовали на момент принятия оспариваемого судебного акта судом первой инстанции.

В редакции от 08.08.2024 г., статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору изложена в новой редакции, согласно ч. 1 данной статьи со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Одновременно с этим, ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 г., установлен иной порядок начисления неустойки: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

На основании ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 г. № 266-ФЗ указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие.

Таким образом, в силу прямого указания в законе суд первой инстанции обязан был применить установленные ограничения ответственности застройщика и при разрешении вопроса о начислении неустойки руководствоваться вышеприведенными положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024 г., поскольку соответствующая неустойка взыскивается только судом и ее размер подлежит определению на момент рассмотрения конкретного спора в суде первой инстанции, хотя бы право на взыскание неустойки возникло у истца до внесения указанных изменений в закон.

Вместе с тем, поскольку определенная в счет устранения строительных недостатков сумма сама по себе достигла предела в 3% от цены договора, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ для общих сумм, подлежащих взысканию с застройщика, а заключенный между сторонами договор не предусматривает право истца на получение денежных средств в большем размере, неустойка в порядке ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ начислению не подлежит.

В этой связи в части взыскания неустойки решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе ФИО3 в удовлетворении требования.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, истец решение суда не обжалует, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Выводы суда в неизмененной и неотмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года изменить в части размера взысканной судом стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 470 241,84 руб.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года в части взыскания неустойки отменить.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: