Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-3371/2017 М-3371/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4046/2017

Дело № 2-4046/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.05.2017 года в г.Воронеже произошло ДТП с участием двух автомобилей: № под управлением ФИО1 и № принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 234400 рублей; за производство экспертизы истцом уплачено 23000 рублей. Истец обратился в ООО СК «Согласие» для выплаты страхового возмещения, однако страховщик отказывается осуществлять страховое возмещение в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение 234400 рублей, расходы на оплату экспертизы 20 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора 3000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 3000 рублей, штраф 117200 рублей.

Определением суда от 02.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено САО "ВСК".

Определением от 30.10.2017 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения 53448,02 рублей, штрафа 23488,09 рублей, расходов на экспертизу 20000 рублей, расходов на эвакуатор 3000 рублей? расходов на претензию 3000 рублей, расходов на представителя 10000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица САО "ВСК" о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязании представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля № (л.д.22). 01.06.2017 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.23), виновника – в САО «ВСК», о чем свидетельствует справка о ДТП от 28.05.2017 года (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого комплекта документов. Вместе с тем, истец в заявлении произвести осмотр и (или) провести независимую экспертизу поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило истцу письмо, в котором просит предоставить транспортное средство № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов пот адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» или согласовать иную дату, время и место осмотра по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства №, о чем свидетельствует акт осмотра группы компаний «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по инициативе ООО СК «Согласие» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 233488,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило в адрес ФИО5 сообщение, в котором просит представить корректно оформленное заявление на перечисление страхового возмещения с указанием полных банковских реквизитов в офис ООО «СК «Согласие», указав, что отсутствие реквизитов для перечисления лишает страховую компанию возможности произвести выплату страхового возмещения и тем самым исполнить обязательства, предусмотренные Законом «Об ОСАГО» надлежащим образом в установленный законом срок, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС истца составила 234400 рублей; расходы по оплате экспертного заключения составила 290000 рублей (л.д.9-18, л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» была вручена претензия ФИО5 о выплате страхового возмещения и убытков в размере 260000 рублей через кассу страховщика с приложением экспертного заключения ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца сообщение, в котором указал, что в силу волеизъявления истца страховая выплата буде произведена наличными из кассы общества в размере 233488, 02 рублей.

Страховая выплата в сумме 180000 рублей была получена истцом 04.08.2017 г. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Страховая выплата в сумме 53488,02 рублей была получена истцом 07.08.2017 г. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером N №

07.08.2017 года истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая выплаченную ответчиком сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 233488,02 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по страховой выплате выполнены в полном объеме, так как разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и экспертным заключением, представленным истцом, менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что вторая выплата страхового возмещения произведена в период рассмотрения дела в суде, поскольку как следует из материалов дела, сообщение ответчика о том, что в силу волеизъявления истца страховая выплата будет произведена наличными из кассы общества, истец получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в страховую компанию не приходил. Кроме того, выплату страхового возмещения 04.08.2017 г. (в пятницу) не получил в полном объеме в связи с лимитом остатка наличных денежных средств в кассе страховой компании. В соответствии с указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям. Согласно представленному стороной ответчика реестру за 04.08.2017 года совершена расходная операция в отношении ФИО5 на сумму 180000 рублей, при том, что остаток по счету кассы составлял 5731,98 рублей, что не позволяло выдать обществу денежные средства в размере 53488,02 рублей, которую истец получил в понедельник 07.08.2017 г., что подтверждается представленным в материалы дела реестром от 07.08.2017 г.

Выплата произведена истцу 07.08.2017 г., о назначенном судебном заседании страховая компания узнала не ранее конца августа в связи с необходимостью направления судебных повесток участникам процесса, в связи с чем суд не принимает во внимание довод представителя истца в судебном заседании о том, что выплата произведена в период рассмотрения дела в суде.

Довод стороны истца о том, что страховая компания не уложилась для произведения выплаты в 10-дневгный срок с момента получения претензии, суд считает несостоятельным, поскольку истец изначально не просил произвести выплату в безналичном порядке, а выдача в кассе денежных средств налично в кассе общества производится при личной явке истца, который в период до 04-07 августа 2017 года в страховую компанию не обращался.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты выполнены в полном объеме, ответчик провел свою экспертизу, проведение досудебной оценки истцом не требовалось, в связи с чем расходы по выплате 20000 рублей за оценку не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 28.05.2017 года истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке пострадавшего транспортного средства с <адрес> в размере 3 000 руб. (л.д. 20).

Учитывая, что данные расходы ФИО5 вынуждена был понести в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Принимая во внимание, что расходы на эвакуатор входят в расчет страхового возмещения, и выплата данных расходов в установленный законом срок истцу не произведена, суд считает, что штраф подлежит взысканию входит из суммы расходов на эвакуатор и составит 1500 рублей: 3000/2=1500 рублей.

Представитель ответчика заявил о снижении штрафа по ст.333 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его снижения, полагая, что размер штрафа определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно постановлению Пленума от 21.01.2016г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13000 рублей, в том числе за составление иска 5000 рублей, за участие представителя в судебном заседании 5000 рублей и расходов за составление претензии 3000 рублей.

С учетом объема совершенных процессуальных действий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом ходатайства ответчика о снижении размера расходов в сумме 10 500 рублей, в том числе за составление претензии 1000 рублей, составление иска 3000 рублей и за участие в двух судебных заседаниях 6000 рублей (по 3000 рублей за каждое).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 3,92% суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 392 рубля (10000*3,92/100)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска к ООО СК «Согласие», с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 расходы на эвакуатор 3000 рублей, штраф 1500 рублей, расходы на представителя 392 рублей, а всего 4892 (четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 53448,02 рублей, расходов на экспертизу 20000 рублей отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2017 г.