Апелляционное постановление № 22-598/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-85/2025

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-598/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 09 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение № №, ордер №№,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Шебалинского района Республики Алтай ШестакаД.В. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Жданова Е.Е., полагавшего разрешение представления оставить на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО7 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенных в период <дата> в <адрес> и в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2025 года уголовное дело в отношении ФИО7. возвращено прокурору Шебалинского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что не рассмотрение дознавателем ходатайства обвиняемого о производстве дознания в сокращенной форме может быть восстановлено судом самостоятельно, путем назначения обвиняемому наказания не более 1/2 от максимального наказания, не препятствует вынесению судом законного и обоснованного решения по существу и не может быть существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела судом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Возвращая уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд в постановлении свое решение мотивировал тем, что в ходе расследования по уголовному делу ФИО7 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем не рассмотрено, а дознание проведено в общем порядке, чем нарушены процессуальные права ФИО7., который фактически лишен наиболее благоприятной для него формы рассмотрения уголовного дела, предусмотренной ст.226.9 УПК РФ, что, по мнению суда, является существенным нарушением, не позволяющим принять по делу судебное решение.

Между тем, согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.225 УПК РФ, с указанием всех необходимых данных, указанных в данной части, и не препятствовал постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Кроме того, проведение расследования в сокращенной форме дознания, предусмотренного гл.32.1 УПК РФ, направлено на экономию процессуального времени и допускает ограничения по сбору доказательств, является упрощенной формой дознания, в общем порядке, предусмотренного гл.32 УПК РФ, которое в более полной форме обеспечивает сбор доказательств по уголовному делу и предоставляет больше гарантий участникам уголовного судопроизводства, что не свидетельствует о нарушении прав обвиняемого.

Срок дознания по данному уголовному делу составил 3 месяца 6 дней, что в соответствии с ч.3 ст.226.7 УПК РФ, даже при удовлетворении ходатайства подозреваемого о проведении дознания в сокращенной форме, повлекло бы производство дознания в общем порядке.

При этом, не вынесение дознавателем постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме хотя и является нарушением закона (в частности, требований ч.3 ст.226.4 УПК РФ), однако само по себе не может быть признано таким нарушением уголовно-процессуального закона и прав подозреваемого, которое влечет необходимость возвращения уголовного дела прокурору.

Поскольку по данному уголовному делу предварительное расследование уже проведено в форме дознания в общем порядке, предусмотренном гл.32 УПК РФ, то повторно провести расследование в сокращенной форме дознания не представляется возможным.

Кроме того, проведение дознания по настоящему уголовному делу в обычном порядке, а не в сокращенной форме, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, в том числе в порядке особого судебного разбирательства, и при наличии к тому оснований (в случае вынесения обвинительного приговора) назначить виновному справедливое наказание, в том числе и такое, которое не выходит за пределы, установленные в ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем допущенное дознавателем нарушение не является существенным нарушением требований УПК РФ и не препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора на основе составленного обвинительного акта, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, а постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2025 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Уголовное дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: