Приговор № 1-871/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-871/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 7 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халявиной Е.В., представившей удостоверение №695 и ордер №034423 от 11 сентября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении, гражданина Армении, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 22 минуты ФИО1 находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где у банкомата увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, в руках у которого находились денежные средства в размере 70 000 рублей. В связи с чем у Костаняна в вышеуказанный период времени, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО17 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, Костанян приступил к непосредственной реализации задуманного.

Так, Костанян в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вышел вслед за ФИО17 из помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, проследовав вслед за ним по улицам <адрес>, зашел совместно с ФИО17 в подъезд <адрес><адрес>. После чего, Костанян, в вышеуказанный период времени, находясь на первом этаже подъезда <адрес><адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, подошел сзади к ФИО17 и, находясь в непосредственной близости к нему, обхватил его сзади за шею одной рукой, а второй рукой стал закрывать потерпевшему рот. В свою очередь, ФИО17, желая защитить себя от умышленных преступных действий Костаняна, укусил последнего за руку. Костанян, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара в область головы ФИО17, в результате чего сломил волю потерпевшего к сопротивлению и открыто похитил из кармана одежды ФИО17 денежные средства в размере 70 000 рублей.

После чего, Костанян с похищенными денежными средствами в сумме 70 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Костаняна, ФИО17 причинено телесное повреждение в виде ссадины в области лица, образовавшееся от воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как не влекущее кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он отправился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы снять денежные средства. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк», подсудимый увидел, что рядом с ним находится пожилой мужчина, как позже подсудимый узнал – Потерпевший №1, который снял с банковской карты крупную денежную сумму и стал ее пересчитывать стоя рядом с банкоматом. Когда в руках ФИО17 подсудимый увидел крупную сумму денег, у него возник умысел похитить данные денежные средства, распорядится ими на собственные нужды. ФИО17 вышел из отделения ПАО «Сбербанк» и отправился в сторону <адрес>, где зашел в подъезд одного из домов, подсудимый шел вслед за ФИО17. Когда ФИО17 зашел в подъезд, подсудимый подошел к ФИО17 сзади, левой рукой сильно зажал ему рот, чтобы он не закричал, а правой рукой стал обыскивать потерпевшего. В этот момент потерпевший зубами сжал левую руку подсудимого, отчего у последнего пошла кровь. Чтобы потерпевший разжал зубы, подсудимый правой рукой нанес сзади удар по голове потерпевшего, отчего тот отпустил руку подсудимого. Подсудимый залез в карман куртки потерпевшего и достал денежные средства, которые лежали в паспорте. После того как подсудимый вытащил из кармана куртки ФИО17 денежные средства, он отпустил его, а сам выбежал из подъезда. Придя домой, подсудимый пересчитал похищенные денежные средства, сумма похищенного составляла 70 000 рублей, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. Подсудимый отметил, что в настоящее время вред, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1, помимо собственных признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.62-63, 64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО17 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства. В отделении потерпевший снял с банковской карты денежные средства в сумме 70 000 рублей, положил данные денежные средства в свой паспорт, а паспорт положил в карман куртки. После этого потерпевший вышел из отделения ПАО «Сбербанк России» и направился домой. Когда потерпевший вышел из отделения банка, то на улице к нему подошел неизвестный ему мужчина, который спросил у него, нужна ли ему помощь, потерпевший ответил, что помощь ему не нужна. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел к своему дому, где возле подъезда присел на лавочку, кого-либо подозрительного возле подъезда не было. Спустя примерно 5 минут потерпевший открыл дверь в подъезд и зашел вовнутрь, заметил, что следом за ним в подъезд зашел неизвестный ему мужчина. После этого они зашли в подъезд и оказались на лестничной площадке у входной двери в подъезд на первом этаже, данный мужчина подошел к ФИО17 и схватил его сзади рукой, обхватив его шею, а затем закрыл ему рот второй рукой, и стал душить. ФИО17 укусил данного мужчину за пальцы рук, затем мужчина дернул его за куртку и оторвал верхнюю застежку на его куртке, после чего залез под куртку, он в этот момент потерпевший потерял сознание. Когда ФИО19 пришел в себя, он увидел, что на полу лежит его паспорт, обнаружил, что деньги похищены, он поднялся с пола и пошел домой. Таким образом, неизвестный ему мужчина причинил ему телесные повреждения и похитил денежные средства в размере 70 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.81-82), согласно которым Потерпевший №1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» чтобы снять с банковской карты денежные средства. Примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся, у него на лице была кровь, а на голове была ссадина, он рассказал, что когда он зашел в подъезд, то следом за ним зашел неизвестный ему мужчина, который обхватил его сзади рукой за шею, второй рукой закрыл рот и стал душить, далее у них завязалась борьба, в ходе которой ее муж на время потерял сознание, а также у него были похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.74-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась у себя дома и услышала как кто-то пытается зайти к ней в квартиру. Подойдя к двери, она увидела своего соседа, у него на лице были ссадины с кровью, он пояснил ФИО20, что на него напали.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.74-76), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вышел из квартиры и напротив входной двери в подъезд на первом этаже он увидел Потерпевший №1, который лежал на полу. Свидетель подошел к ФИО17 и помог ему подняться, у ФИО17 была кровавая ссадина на губе, ФИО17 сказал, что на него напали. На полу лежал паспорт ФИО17, свидетель поднял его и отдал ФИО17, далее свидетель проводил потерпевшего до дома.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), согласно которым подсудимый является ее сожителем. Свидетель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти ее матери, о чем она сообщила подсудимому. Вечером того же дня он принес деньги на поездку и на похороны, пояснив, что получил заработную плату.

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО11, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.92-94, 86-88, 89-91), согласно которым в ходе проверке сообщения о хищении денежных средств Потерпевший №1, было установлено, что данное хищение совершил мужчина, который проследовал за потерпевшим от отделения банка, в отделении ПАО «Сбербанк» были изъяты записи с камер наблюдения. В последующем было установлено, что преступление совершил ФИО1, который после задержания пояснил по обстоятельствам совершения преступления.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.83-85), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 минут свидетель прибыла по вызову, по адресу: <адрес>. Пациент Потерпевший №1 пояснил свидетелю, что его избил неизвестный ему мужчина, ФИО17 жаловался на боль в носу, головную боль, боль в области губ.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь в подъезде № <адрес>, нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило денежные средства с размере 70 000 рублей, после чего выбежало из подъезда и скрылось в неизвестном направлении.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-41), согласно которому осмотрена и описана лестничная площадка первого этажа второго подъезда <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-47), согласно которому осмотрено и описано помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-106), согласно которому осмотрены и описаны: копия справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 20 минут с карты Потерпевший №1 сняты денежные средства в сумме 70 000 рублей, скриншоты чеков по операции «Сбербанк онлайн» согласно которых, со счета № списано 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи в <адрес>.40 по <адрес> к Потерпевший №1

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-118), согласно которому осмотрена и описана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдал как Потерпевший №1 в банкомате снимает денежные средства, после того как Потерпевший №1 вышел из отделения, ФИО1 проследовал за ним.

- заключение судебно-медицинской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148), согласно которому установлено, что Потерпевший №1 имеется повреждение в виде ссадины в области лица, образовавшееся от воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования 2-3 суток к моменту освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как не влекущее кратковременного расстройства и вреда здоровью не причинило. Локализация и характер установленного повреждения у ФИО17 исключает возможность его образования в результате падения из положения стоя, в том числе ударе о твердую или неровную поверхность. Исходя из количества установленных у ФИО17 повреждений, ему было причинено не менее 1 травматического воздействия в область головы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 и Свидетель №4, а также показания самого подсудимого, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, а подсудимый сам себя, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, так последовательность и характер действий ФИО1 в том виде, в каком они установлены в судебном заседании, указывают на то, что насилие к потерпевшему подсудимый применил именно в целях завладения его денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 открыто, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, применив к потерпевшему с целью преодоления его сопротивления не опасное для жизни или здоровья насилие, изъял и обратил в свою пользу денежные средства Потерпевший №1, в связи с чем суд считает что наличие квалифицирующего признака совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.221, 223, 230), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.225, 227), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229), сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в уголовном деле не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных данных о личности подсудимого, суд, с применением к подсудимому положений ст.62 ч.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с применением сторон, ввиду того, что подсудимый осуждается настоящим приговором за совершение тяжкого преступления, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ФИО1 и содержания его под стражей – со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, копию справки и скриншоты по операции ДД.ММ.ГГГГ, копию карты вызова скорой помощи – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин