Приговор № 1-590/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-590/2019

Дело № 1 - 590/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з ФИО1

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А.

Защитника - адвокат Волотовской Н.М.

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, ранее судимого:

- 25 января 2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 21 октября 2014 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 октября 2014 года на 1 год 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома №1 по ул. Нахимова г. Челябинска, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, находящимся в его собственности. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Ленинского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № на проезжей части у дома № 20 по ул. Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 47 минут, находясь у дома № 20 по ул. Машиностроителей г. Челябинска, ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, младшего лейтенанта полиции М.В.О. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 55 минут, находясь у дома № 20 по ул. Машиностроителей г. Челябинска, ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, старшим лейтенантом полиции Ф.В.А. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 09 минут до 21 часов 25 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние наркотического опьянения ФИО2, в результате наличия у последнего в биосреде наркотического средства - альфа- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N- метилэфедрона, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случаи наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме и показал о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) двигался на своем автомобиле с работы в сторону своего дома, находящегося в Ленинском районе г. Челябинска. На ул. Гагарина он (ФИО2) увидел на обочине двух девушек, которые останавливали машину такси. Он (ФИО2) остановился и девушки попросили довезти их до ул. Василевского в Ленинском районе г. Челябинска. В ходе поездки он познакомился с девушкой по имени Кристина, которая предложила продолжить общение в квартире ее подруги, на что он согласился. По пути он заехал в магазин, где он (ФИО2) приобрел 4 банки пива и сигарет. В ходе распития спиртных напитков Кристина спросила пробовал ли он «скорость», он (ФИО2) ответил, да. Тогда Кристина достала и сумки фольгированный сверток, на котором были капли 3 вещества, которые они употребили путем курения. Через некоторое время они легли спать и, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ часов в 11-12 дня он (ФИО2) поехал домой на своем автомобиле «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №. В вечернее время он (ФИО2) поехал в отдел полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску на своем автомобиле «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, для производства следственных действий, где припарковал свой автомобиль возле здания отдела полиции. Выйдя из отдела полиции он (ФИО2) направился домой на своем автомобиле. На ул. Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска он (ФИО2) был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он (ФИО2) отказался. Он (ФИО2) сам предложил сотрудникам ГИБДД проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, где сдал необходимые анализы. Он (ФИО2) в ходе предварительного расследования отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, так как считал, что находился в трезвом состоянии. В ходе судебного заседания он (ФИО2) признал вину, в содеянном.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Ф.В.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <...> был остановлен автомобиль «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО2 с признаками опьянения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянении: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения, в результате наличия в биосреде наркотического средства - альфа - PVP (альфа- пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона (л.д. 12);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биосреде у ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наркотическое средство- альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона (л.д. 13);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 20-21);

- справкой из административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска, вынесено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- справкой из административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которой ФИО2, согласно базе данных МВД России ФИС ГИБДД-М было выдано водительское удостоверение категории «В, В1, М» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- показаниями свидетеля М.В.О., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, охрана общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС Ф.В.А. на служебном автомобиле «Ренно Логан», государственный регистрационный знак №. Они работали по патрулированию в Ленинском районе г. Челябинска. Около 19 часов 50 минут они заняли пост по адресу: <...>. Около 20 часов 00 минут они увидели, что со двора дома №1 по ул. Нахимова в их сторону выехал автомобиль «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, посмотрев на водителя они заметили, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Они потребовали водителя автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № остановиться. Водителем автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № оказался ФИО2. Они подошли к автомобилю «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № и убедившись, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, пояснили последнему о наличии в связи с этим в его действиях признаков административного правонарушения и попросили его пройти в их служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении. ФИО2 проследовал в служебный автомобиль, где Ф.В.А. стал составлять соответствующее постановление. В ходе проверки документов у ФИО2 возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у того имелись явные признаки состояния опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, так как вел себя возбуждено. В связи с этим ими было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством и предложить тому пройти освидетельствование на состояние опьянения. С этой целью они пригласили для участия в качестве понятых двух мужчин из оставленных на проезжей части других автомобилей. После этого в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи, в том числе и ФИО2. Затем в присутствии тех же понятых предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. По данному поводу Ф.В.А. составил соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2, ознакомившись с актом, собственноручно указал свой отказ от прохождения указанного освидетельствования и поставил в нем свою подпись, понятые так же ознакомились с актом и поставили свои подписи. После этого они предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. По данному факту Ф.В.А. был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, ознакомившись с протоколом, ФИО2 в соответствующей графе собственноручно указал свое согласие на прохождения данного медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Понятые так же ознакомились с указанным протоколом и поставили свои подписи. Затем он взял с понятых объяснения и те уехали. Затем они доставили ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЧОКНБ, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и сдал анализы. В связи с тем, что при прохождении медицинского освидетельствования при продуве во выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта у ФИО2 результат был установлен отрицательным, на основании чего задержать транспортное средство, которым управлял ФИО2 они не имели права, ФИО2 был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для разбирательств, так как автомобиль на котором тот управлял, числился в розыске. В дальнейшем, по результатам химико - токсикологических исследований у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, по базе МВД России ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что по факту задержания того ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим Ф.В.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ознакомился ФИО2 и, получив его копию, поставил в оригинале свою подпись. После этого, собранные материалы по ст. 264.1 УК РФ и ФИО2 были доставлены в ДЧ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Ф.В.А., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 47-49), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает в полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС М.В.О. на служебном автомобиле «Ренно Логан», государственный регистрационный знак №. Они работали по патрулированию в Ленинском районе г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, они заняли пост по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Машиностроителей, 16. Около 20 часов 00 минут они увидели, что из двора дома №1 по ул. Нахимова по направлению в их сторону выехал автомобиль «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, посмотрев на водителя он заметил, что данный водитель не пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением правил применения ремней безопасности, в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с тем, что они не успели водителю подать сигнал об остановке, в связи с этим они сели в служебный автомобиль и проследовали за автомобилем «Киа Опирус», государственный регистрационный знак №, при этом при помощи СГУ потребовали водителя автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № остановиться. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у <...> автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № остановился. Подойдя к автомобилю, убедившись, что водитель, как позже было установлено: ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, пояснили последнему о наличии в связи с этим в действиях того признаки административного правонарушения и попросили пройти в служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении, где он на ФИО2 стал составлять соответствующее постановление. В ходе проверки документов у ФИО2, возникли основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у того имелись явные признаки состояния опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, так как вел себя возбуждено.

С целью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, были приглашены двое понятых - мужчин. После этого в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи, в том числе и ФИО2. Затем в присутствии тех же понятых предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал «Отказываюсь», понятые ознакомились с актом и поставили собственноручно в нем свои подписи. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. По данному факту им был составлен соответствующий протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором, ознакомившись с ним, ФИО2 в соответствующей графе собственноручно указал свое согласие на прохождения данного медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Понятые так же ознакомились с указанным протоколом и поставили свои подписи.

Затем они доставили ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ЧОКНБ» по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и сдал анализы. При продуве во выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта у ФИО2 с использованием алкометра, состояние опьянения установлено не было, на основании чего задержать транспортное средство, которым управлял ФИО2 они не имели права, тогда ФИО2 был доставлен ими в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для разбирательств, так как автомобиль, которым тот управлял, числился в розыске. В дальнейшем, когда им стали известны результаты химико-токсикологических исследований, согласно которым в биосреде ФИО2 было обнаружено наркотическое средство- альфа- PVP ими ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что по факту его задержания ДД.ММ.ГГГГ в действиях того усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе сбора материала по базе МВД России ФИС ГИБДД-М было также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ФИО2 был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и тому было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ознакомился ФИО2 и, получив его копию, поставил в оригинале свою подпись. После этого, собранные материалы по ст. 264.1 УК РФ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в ДЧ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля М.О.Г., данными ею в ходе предварительного следствия (л. д. 57-58), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым она работает заведующей ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». В ее обязанности входит руководство деятельностью отделения медицинского освидетельствования, контроль за качеством проведения медицинского освидетельствования, контроль за трудовой деятельностью врачей, консультации граждан. Выявление наркотического средства альфа- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона в биосреде ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, при условии последнего употребления тем в 20-х числах мая 2019 года указанного наркотического средства невозможно, так как данное наркотическое средство является водорастворимым и выводится из организма в пределах двух суток.

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель в судебных прениях в полном объеме поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия.

Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из содержания примечания №2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в период до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Ленинского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № на проезжей части у дома № 20 по ул. Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Далее, ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует АКТ № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «ЧОКНБ», где было установлено состояние наркотического опьянения ФИО2, в результате наличия у последнего в биосреде наркотического средства - альфа- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N- метилэфедрона.

За основу приговора суд берет как признательные показания самого подсудимого ФИО2, так и показания свидетелей М.В.О., Ф.В.А., М.О.Г., так как они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетелей М.В.О. и Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Киа Опирус», государственный регистрационный знак № на проезжей части у дома № 20 по ул. Машиностроителей в Ленинском районе г. Челябинска. Далее было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля М.О.Г. следует, что выявление наркотического средства альфа- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона в биосреде ФИО2 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, при условии последнего употребления тем в 20-х числах мая 2019 года указанного наркотического средства невозможно, так как данное наркотическое средство является водорастворимым и выводится из организма в пределах двух суток.

Данные показания подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения, в результате наличия в биосреде наркотического средства - альфа - PVP (альфа- пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона (л.д. 12); справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биосреде у ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наркотическое средство- альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон)- производное N-метилэфедрона (л.д. 13); постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 простого рецидива в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 в ходе судебного следствия вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО2, страдающего рядом тяжелых, хронических заболеваний.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО2 с места жительства и работы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.Б. Яременко