Решение № 12-50/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело №12-50/2019.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении.

с.Зилаир 12 декабря 2019 г.

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, (адрес суда: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

по жалобе гр. ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 17.10.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район РБ от 17.10.2019 гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 15 июля 2019 в 01 час. 30 мин. на <адрес> РБ передал управление автомобилем <данные изъяты>, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе гр. ФИО2 просит суд постановление мирового судьи изменить, указав, что при вынесении постановления мировой судья не учла то что, он ранее не привлекался к административной ответственности, он официально не работает, выплачивает автокредит, зарабатывает временными подработками. Просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил снизить размер штрафа на половину.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 передал управление автомобилем марки <данные изъяты>, ФИО3 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен сотрудниками ГИБДД 15 июля 2019 в 01 час. 30 мин. на <адрес> РБ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 15.07.2019, при составлении которого ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

- письменным объяснением ФИО2 от д15.07.2019, согласно которому с ФИО4 поехали в <адрес>, попросил ФИО5 сесть за руль автомашины, угона не было (л.д. 5);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 15.07.2019 в отношении ФИО3, согласно которому последний управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, результат медицинского освидетельствования составил 1,760 мг/л (л.д. 6, 8-10); и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Факт передачи заявителем управления транспортным средством ФИО3 подтверждается вышеприведенными доказательствами, ФИО2 не оспаривается. У водителя ФИО3 имелись внешние признаки опьянения, послужившие основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,760 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. Допуская ФИО3 к управлению своим автомобилем, ФИО2 должен был проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район Республики Башкортостан от 17.10.2019 года, которым гр.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу гр. ФИО2 – без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Председательствующий судья: подпись ФИО1.