Решение № 2А-2041/2025 2А-2041/2025~М-1590/2025 М-1590/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2041/2025

№

№2а-2041/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 19 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.В.

с участием:

- административного истца – ФИО1, её представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- представителя административного ответчика - МО МВД России «Тобольский» – ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

- административного ответчика – государственного инспектора безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РЭР АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2041/2025 по исковому заявлению ФИО1 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Тобольский» о признании незаконным решения о не сдаче экзамена по управлению транспортным средством от 03.05.2025 г., возложении обязанности на уполномоченных должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Тобольский» (далее МО МВД России «Тобольский») о признании незаконными решения сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4, о не сдаче экзамена по управлению транспортным средством, результатов экзамена от 03.05.2025 г., возложении обязанности на уполномоченных должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» внести изменения в раздел 1 экзаменационного листа от 03.05.2025 г.. внести отметки в п. 1.5, п. 1.7, п. 1.8, п. 1.9, п.1.11, п. 1.13, п. 1.14, в разделе 2 экзаменационного листа отметки п. 2.4, 2.13 признать ошибочными, результат экзамена в экзаменационном листе «не сдал» признать незаконным, указав результат «сдал».

Требования мотивирует тем, что 03.05.2025 года она сдавала практический экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автомобиле <данные изъяты> Акцент государственный регистрационный знак №. Прием экзамена осуществлял сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 В ходе проведения экзамена она двигалась по <адрес>, с соблюдением правил дорожного движения, выполняя задания экзаменатора, в частности повернуть на пересечении ул. <адрес> повернуть налево. Никаких замечаний при осуществлении движения экзаменатором сделано не было. После того, как она припарковалась, экзаменатор сообщил ей, что экзамен она не сдала. Проставив отметки в экзаменационном листе, ФИО4 отдал ей его.

06 мая 2025 года она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский», где в присутствии ФИО5 просмотрела видеозапись сдачи экзамена. На видеозаписи было зафиксировано, что двигаясь по <адрес> она якобы допустила выезд на встречную полосу движения, тем самым нарушила п. 2.4 экзаменационного листа, с чем она не согласна, поскольку произведя замеры ширины данного участка дороги ей было установлено, что дорога не соответствует нормам СП 34.13330.2012, поскольку ширина проезжей части составляет 5.1 метра, а ширина одной полосы должна быть 3 м., поэтому на участке дорог теоретически не может быть две полосы для движения.

По факту превышения скорости на участке дороги по ул. <адрес> она якобы превысила скорость в зоне действия знака «ограничение скорости движения 20 км/ч». С чем она не согласилась, поскольку стрелки спидометра дергалась, работала неравномерно, факт превышения скорости на видео не зафиксирован.

Кроме того, в разделе 1 экзаменационного листа от 03.05.2025 г. (навыки управления транспортными средствами) нет ни одной отметки о проверке навыка, которые ею были продемонстрированы в ходе практического экзамена.

Определением суда от 29.06.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тобольский», Управление Министерства внутренних дел по Тюменской области, государственный инспектор безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РЭР АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4, в качестве заинтересованного лица - начальник отделения ТНиРЭР ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5 (л.д.л.д 2-4).

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца, на требованиях настаивали, по доводам изложенным в иске. Административный ответчик ФИО6, представитель МО МВД России «Тобольский», с требованиями не согласны, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.л.д.

Управление Министерства внутренних дел по Тюменской области, заинтересованное лицо - начальник отделения ТНиРЭР ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (л.д.л.д.)

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (далее – КАС РФ), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), в силу его статьи 1, определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами названного федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений Правил проведения экзаменов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 во исполнение приведенной нормы закона, экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (пункты 6, 7).

Исходя из пункта 10 Правил, экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в Требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно Приложению N 1.

Пунктом 14 Правил установлено, что практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих Требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены, согласно Приложению N 2, у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения перечисленных в этом пункте маневров.

Согласно пункту 173 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80 (далее - Административный регламент) при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил (подпункт 173.1); выполнения маневров, предусмотренных подпунктами "а" - "д" и "у" пункта 14 Правил, в соответствии с Приложением N 8 к Административному регламенту (подпункт 173.2).

В соответствии с пунктом 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

Из пункта 183 Административного регламента следует, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в Приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в Приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый Образец приведен в Приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый Образец приведен в Приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый Образец приведен в Приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ" (пункт 184 Административного регламента).

Исходя из подпункта 186.1 пункта 186 Административного регламента (в редакции, действовавшей в спорный период времени), проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый Образец приведен в Приложении N 4 к Административному регламенту).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась курсантом общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «<данные изъяты>» и проходила обучение по программе «Подготовка водителей транспортных средств категории «В», группа №№ в период с 26.04.2023 г. по 08.09.2023 г., что подтверждается приказом о зачислении на обучение №№ от 26.04.2023 г.. Приказом генерального директора ООО «Учебный центр «<данные изъяты>» №№ от 01.09.2023 г. ФИО1 была допущена к итоговой аттестации для определения соответствия уровня подготовки требованиям образовательных стандартов. Приказом №№ генерального директора ООО «Учебный центр <данные изъяты>» №№ от 08.09.2023 г. признана закончившей обучение по программе подготовки водители транспортных средств категории «В», с результатами УИТО – зачет, ПДД- 5, вождение а/м – 4. По окончании обучения ФИО1 выдано свидетельство о профессии водителя №№ (л.д.л.д.47-51).

Согласно экзаменационного листа (л.д. 26), 05.04.2025 г. ФИО7 был сдан теоретический экзамен на категорию «В».

03 мая 2025 года ФИО1 приступила к сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами, в ходе которого управляла транспортным средством категории "В" с механической трансмиссией - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Экзаменатором при проведении практического экзамена на право управления транспортным средством являлся государственный инспектор безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РЭР АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 Практический экзамен проводился с использованием технических средств контроля.

Согласно сведениям, внесенным в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами от 03 мая 2025 года, кандидатом в водители ФИО1 допущена ошибка, содержащаяся в пункте 2.4 экзаменационного листа – выехал на полосу встречного движения (кроме разрешённых случаев) или на трамвайные пути встречного направления, в пункте 2.13 - превысил разрешённую максимальную скорость движения, результат экзамена - "НЕ СДАН" (л.д. 27).

Из просмотренной в судебное заседание видеозаписи, представленной в качестве доказательства (л.д. 57), следует, что практический экзамен 03 мая 2025 года начался от строения <адрес>, где управляя транспортным средством ФИО1 при отсутствии дорожной разметки и достаточной ширины проезжей части для движения транспортных средств в противоположных направлениях – место въезда и место выезда с прилегающей территории, что подтверждается представленной видеозаписи с участием двух легковых автомобилей, в качестве эксперимента, заняла крайнюю левую полосу, после чего, осуществила маневр поворота направо. Инспектором ФИО4 было зафиксировано нарушение п. 2.4 экзаменационного листа.

Нарушение пункта 2.4 экзаменационного листа, согласно контрольной таблице Приложение №5 к Административному регламенту сопоставимо с нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из просмотренной видеозаписи, также следует, что двигаясь по <адрес>, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 20» спидометр автомобиля зафиксировал превышение установленного ограничения - более 20 км/час. После чего, инспектором ФИО4 было зафиксировано нарушение пункта 2.13 - экзаменационного листа, которое согласно контрольной таблице Приложение №5 к Административному регламенту сопоставимо с нарушением п.п. 10.1-10.4 ПДД РФ. Практический экзамен остановлен. Инспектором заполнен экзаменационный лист, с результатом «НЕ СДАН», копия которого вручена ФИО1 (л.д.27).

Данные факты помимо представленной видеозаписи, подтверждены показаниями инспектора ФИО4 в судебном заседании. Аналогичные сведения содержаться в ответа начальника отделения ТНиРЭР ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО5, на жалобу ФИО1 поданную в Управление Министерства внутренних дел по Тюменской области (л.д.л.д. 11,12).

Учитывая, что учет конкретных ошибок при выполнении необходимых маневров и действия кандидатом в водители относится к усмотрению экзаменатора, который должен определить, обладает ли кандидат в водители необходимыми уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством в условиях реального дорожного движения, оценив представленные доказательства в совокупности, не соответствий действий инспектора ФИО4 Правилам дорожного движения и положениям Административного регламента, при проведении практического экзамена на право управление транспортными средствами, повлекшим нарушение прав ФИО1, судом не установлено. Доказательств обратного, не представлено.

Доводы административного истца и представителя о том, что в ходе практического экзамена ФИО1 при выезде с прилегающей территории верно оценила дорожную ситуацию, и не превышала максимально допустимую скорость, а также довод о том, что стрелка спидометра работала не корректно, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которые подтверждают, что ФИО1, не правильно оценила конкретную дорожную ситуацию при которой осуществила поворот направо с крайней левой полосы, предназначенной для въезда на прилегающую территорию, то есть с полосы предназначенной для встречного движения, а также при наличии дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости движения» превысила скорость. 03 мая 2025 года, как следует из показания ФИО4 на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 сдавала экзамен не одна, замечаний по работе спидометра, его некорректной работе, выявлено не было.

Доводы административного истца о том, что участок дороги, на котором ею было допущено нарушение п. 2.4 экзаменационного листа является очень узким, никаких дорожных знаков, а также дорожной разметки там нет, а пункт 2.4. гласит выехал на полосу встречного движения (за исключением разрешенных случаев), в связи с чем, она не могла допустить нарушение, а также ссылка на Свод правил 34.13330.2012 о невозможности считать данный участок дороги с двумя полосами для движения, опровергается представленной видеозаписью, где в ходе эксперимента, два легковых автомобиля на участке дороги, свободно движутся в противоположных направлениях (л.д. 57).

Доводы представителя о предполагаемых ситуация по движению на данном участке дорог крупногабаритного транспортного средства и легкового автомобиля, что свидетельствует по его мнению об отсутствии двух полос для движения, для разрешения данного спора значения не имеют, как и доводы об отсутствие в экзаменационном листе отметок о проверке навыков, при результате экзамена «НЕ СДАЛ», и доводы представителя истца и ФИО1 со ссылками на нормы недействующего ГОСТ З 41.39-99.

Согласно Административного регламента проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C" и "D" и подкатегорий "C1" и "D1" проводится в срок не более 30 минут (пункт 174.2.) Экзаменатор в ходе проведения практического экзамена контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; фиксирует ошибки (нарушения), вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, вмешиваться в процесс управления транспортным средством после совершения первого нарушения у инспектора не имелось, после второго нарушения, экзамен был остановлен. Прямого указания на необходимость остановки практического экзамена после совершения нарушения п. 2.4. Административный регламент не содержит, поэтому доводы административного истца в этой части, также не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 14, 62, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Тобольский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Тобольский», Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области, государственному инспектору безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РЭР АМТС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4 о признании незаконными решения о не сдаче экзамена по управлению транспортным средством, результатов экзамена от 03.05.2025 г., возложении обязанности на уполномоченных должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» внести изменения в раздел 1 экзаменационного листа от 03.05.2025 г., а именно внести отметки в п. 1.5, п. 1.7, п. 1.8, п. 1.9, п.1.11, п. 1.13, п. 1.14, в разделе 2 экзаменационного листа отметки п. 2.4, 2.13 признать ошибочными, результат экзамена в экзаменационном листе «не сдал» признать незаконным, указав результат «сдал», ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025 г.

Председательствующий судья Н.А. Нагибина