Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-560/2020Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.09.2020 г. Пыть-Ях Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что в рамках добровольного договора страхования выплатило возмещение ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного транспортного средства, по вине водителя ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована не была. АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО1, в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины. Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не известил. Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего Б.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, указанному автомобилю, причинены механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатацию застрахованного автомобиля осуществлял ФИО1, который не был указан в полисе страхования транспортного средства, в качестве лица допущенного к управлению. Транспортное средство, принадлежащее Б.Е.А., было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО. АО «ГСК «Югория» организовало восстановительный ремонт повредённого, в ООО. Страховщиком АО «ГСК «Югория» выплачена ООО за указанный ремонт. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией полиса страхования, заключенного между ОАО «ГСК «Югория» и Б.Е.А.; копией определения инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией заявления Б.Е.А. в АО «ГСК «Югория» о наступлении страхового случая; копией полиса страхования, заключенного между ОАО «ГСК «Югория» и Б.Е.А.; копией акта осмотра транспортного средства, составленного АО «ГСК «Югория»; копией актов ООО об обнаружении скрытых дефектов, с приложением фотографий; копией направления АО «ГСК «Югория» на ремонт в ООО; копией акта выполненных работ ООО; копией счёта ООО на оплату по договору за ремонт автомобиоя, согласно направлению на ремонт; копией платёжного поручения АО «ГСК «Югория» об оплате ООО стоимости ремонтных работ. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено. Выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, чья гражданская ответственность застрахована не была, нашел своё подтверждение материалами дела, суд находит исковое требование истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 12 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Удовлетворить исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с ФИО1, в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, и расходы по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд. Мотивированное решение составлено 07.09.2020. Судья: подпись верно: судья Р.Н. Ступин Секретарь: Г.А. Аллахвердиева Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-560/2020 «Решение не вступило в законную силу» УИД № 86RS0012-01-2020-000776-93 Суд:Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ступин Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-560/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-560/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |