Апелляционное определение № 02-5195/2025 02-5195/2025~М-4913/2025 33-5020/2026 М-4913/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-5195/2025

УИД 77RS0005-02-2025-010823-66

Судья: фио

гр. дело № 33-5020/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-5195/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца ФИО1 на решение Головинского районного суда адрес от 07 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ф.А. Логистик», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к ООО «Ф.А. Логистик», ФИО2 о признании распространенных в отзыве от 10.07.2025 на апелляционную жалобу и в отзыве от 11.09.2025 на кассационную жалобу сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании опровергнуть указанные сведения путем направления письменного заявления в суды текста опровержений, принесения истцу письменных извинений, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в отзывах ответчиков на апелляционную и кассационную жалобы истца по гражданскому делу № 2-2043/2025 содержатся заведомо ложные и унижающие сведения об истце, обвинения в правовой безграмотности, психической неустойчивости, клевете, злоупотреблениях, распространяется конфиденциальная информация и персональные данные истца, сведения о диагнозах, записи из соцсетей, информация о других судебных делах, утверждения о недостатках в работе истца и ненадлежащим поведении. Данные утверждения являются злонамеренными и не соответствуют действительности, наносят ущерб деловой репутации, унижают достоинство, причиняют нравственные страдания истцу.

07.11.2025 Головинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и просит ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Ф.А. Логистик» - фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе и письменные пояснения; на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 11 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Головинским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело № 2-2043/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ф.А. Логистик», ФИО2 об оплате листков нетрудоспособности, взыскании компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Решением Головинского районного суда адрес от 18.03.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, на которую ответчиками 10.07.2025 подан письменный отзыв в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2025 решение Головинского районного суда адрес от 18.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

04.08.2025 истцом подана кассационная жалоба, в ответ на которую ответчиками 11.09.2025 направлен письменный отзыв.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2025, решение Головинского районного суда адрес от 18.03.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 150, 152 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 7, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенная ответчиками в возражениях на апелляционную и кассационную жалобу информация об ФИО1 не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения, поскольку она приведена в рамках рассмотрения другого гражданского дела как правовая позиция стороны в споре.

С учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, и указывает на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, поскольку факт распространения ответчиками сведений об истце, не соответствующих действительности, подтверждается содержанием отзывов на апелляционную и кассационную жалобу.

Изложенные доводы не могут быть признаны обоснованными и повлиять на существо постановленного решения, поскольку при подаче возражений на апелляционную и кассационную жалобу, ООО «Ф.А. Логистик» и ФИО2 было реализовано предусмотренное гражданским процессуальным законодательством право на изложение своей правовой позиции по делу, изложенные в отзывах доводы не носили порочащий характер, а были направлены на защиту прав и законных интересов, в связи с чем не имеется оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Несогласие истца с правовой позицией ответчиков, изложенных в отзывах на апелляционную и кассационную жалобу, не может являться предметом судебной защиты по иску о защите чести и достоинства в порядке ст. 152 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшую свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.