Решение № 2-3312/2020 2-3312/2020~М-2688/2020 М-2688/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-3312/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0T№, на сумму 100 000 руб., под 39,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая составляет 123 681 руб. 40 коп., из которых: 99 998 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 22 299 руб. 81 коп. – начисленные проценты; 1 383 руб. 21 коп. – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 681 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 63 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась лишь в части взыскания основанного долга, полагала необходимым снизить проценты и неустойку применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0T№, на сумму 100 000 руб., под 39,99 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Анкете-Заявлении на получение кредитной карты, подписанном Ответчиком, общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, затем подписав заявление, ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 123 681 руб. 40 коп., из которых: 99 998 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 22 299 руб. 81 коп. – начисленные проценты; 1 383 руб. 21 коп. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, её размера.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, учитывая период неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 1 383 руб. 21 коп., является соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения её размера судом не усматривается.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 673 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 681 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг 99 998 руб. 38 коп., начисленные проценты 22 299 руб. 81 коп., неустойка 1 383 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Р. Аминев