Приговор № 1-158/2019 1-158/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019

66RS0021-01-2020-001132-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А.,

при секретаре Большовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием день и время с марта 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо подложного документа - водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством.

С этой целью, ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение заведомо подложного документа в целях дальнейшего его использования и, желая этого, действуя умышленно, при помощи личного компьютера, в нарушение требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в последующих редакциях), используя сеть Интернет, зашел на неустановленный в ходе дознания Интернет-сайт, заполнил анкету, где указав свои биографические данные, данные своего паспорта, места регистрации и проживания, адрес электронной почты, и свою фотографию, направил заявку на оформления поддельного водительского удостоверения на свое имя. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение заведомо подложного документа – водительского удостоверения на свое имя, и осознавая, что осуществляет незаконное приобретение заведомо подложного водительского удостоверения, желая этого, подошел к банкомату «Сбербанк России», расположенному в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, с неустановленной дознанием банковской карты произвел снятие денежных средств в сумме 45000 рублей, а затем указанную сумму денежных средств перевел на неустановленный дознанием номер банковской карты в счет оплаты за изготовление заведомо подложного водительского удостоверения. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный дознанием день, в неустановленное время, ФИО1 в почтовом ящике №, расположенном в подъезде по <адрес> в <адрес> обнаружил и обратил в свою пользу конверт заказного письма, в котором находилось водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № Свердловской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым приобрел заведомо поддельное вышеуказанное удостоверение, которое на основании Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в последующих редакциях) предоставляло право управления транспортными средствами категории В, В1, М.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общее изображение лицевой и оборотной стороны, фоновая сетка, машинописный текст, выходные данные полиграфического предприятия, серия и номер водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспроизведены способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера. Кроме того, согласно технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством ГОЗНАК.

Незаконно приобретенное заведомо подложное водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 Свердловской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, ФИО1 стал незаконно хранить при себе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами категории В, В1, М.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, регистрационный знак №, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, двигаясь по <адрес> автодороги <адрес> – <адрес>, расположенному в Богдановичском районе Свердловской области, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.7 для проверки документов. ФИО1, имея при себе приобретенное им ранее поддельное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1, М на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 Свердловской области, и заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, предъявил данное водительское удостоверение, инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.7, тем самым использовал его.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что при назначении наиболее строгого наказания может являться основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также, при назначении наказания учитываются требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства преступления, наличие постоянного места жительства в г.Богданович, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания ч.6 ст.53 УПК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции): не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа Богданович.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: конверт с удостоверением - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов