Решение № 2-4849/2025 2-4849/2025~М-2703/2025 М-2703/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4849/2025

Дело №

УИД 03RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Закировой Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройресурс» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчиком) и ООО «Стройресурс» (исполнителем) заключен договор купли-продажи и монтажа натяжных потолков №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство поставить и смонтировать в помещении заказчика по адресу: г. Уфа, <адрес>В натяжные потолки (п. 1.1. договора). Стоимость работ определена в 80 000 рублей (п. 1.2. договора), в том числе предоплата 40 000 рублей (п. 3.1. договора). Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату аванса в общем размере 55 000 рублей и создал исполнителю все условия для выполнения работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем частично осуществлен монтаж пластиковых профилей на объекте заказчика, которые самостоятельной потребительской ценности не имеют, после чего какие-либо работы по договору ответчиком не производились. ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ, обратился к ответчику с требованием о завершении работ по монтажу натяжного потолка в семидневный срок, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, работы не завершены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате аванса и выплате неустойки, которое ответчиком также проигнорировано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Стройресурс» сумму оплаченного аванса в размере 55 000 рублей, неустойку в виде пеней в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик письменные возражения на исковые требования суду не представило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования; обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ООО «Стройресурс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и суд на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, суд определяет характер возникших между истцом и ответчиком отношений, как отношений, сложившиеся в связи с заключением и исполнением договора подряда с выполнением работ иждивением подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1. заключенного между ФИО1 и ООО «Стройресурс» договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство поставить и смонтировать в помещении заказчика по адресу: г. Уфа, <адрес>В натяжные потолки.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2, являющейся супругой истца ФИО1

На основании п. 1.2. и п. 3.1. заключенного между истцом и ответчиком договора, стоимость работ по соглашению сторон определена в 80 000 рублей, в том числе предоплата в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату аванса по договору в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Т-Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату аванса по договору в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Т-Банк» №.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком подтверждается исследованной в судебном заседании перепиской посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» между истцом и представителем ответчика, использующим абонентский номер сотовой связи №

Согласно размещенным в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениям, исследованным в судебном заседании, абонентский номер № указан в качестве контактного телефона ответчика ООО «Стройресурс». В этой связи, а также исходя из содержания представленной истцом переписки, у суда не возникает сомнений в том, что переписка по указанному номеру велась истцом непосредственно с представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный монтаж пластиковых профилей для натяжных потолков, которые, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, какой-либо самостоятельной потребительской ценности для истца не имеют.

Из представленной истцом переписки усматривается, что истец неоднократно обращался посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» к представителю ответчика, использующего абонентский номер сотовой связи +№ с вопросами относительно исполнения договора, однако, конечные сроки исполнения договора между истцом и ответчиком согласованы не были.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора срок выполнения работ не определен.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о завершении работ по монтажу натяжного потолка в семидневный срок, которое направлено посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» на номер +№, а также посредством электронной почты по адресу: №

Получение ответчиком указанного требования о завершении работ в семидневный срок подтверждается исследованными в судебном заседании скриншотами переписки истца и представителя ответчика.

После получения названного требования ответчик к выполнению работ не приступил, их результат истцу не передал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 3 ст.715 ГК РФ указано, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее– Закон о защите прав потребителей) также закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате аванса и выплате неустойки, которое направлено посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» на номер +№, а также посредством почтовой связи заказным письмом с идентификатором почтового отправления №

Указанные требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Учитывая, что судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств в обоснование того, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с выполнением работ по договору, частично смонтированные пластиковые профили какой-либо самостоятельной потребительской ценности для истца не имеют, результат выполненных работ в данной части истцом также не принимался, в пользу последнего подлежит взысканию с ответчика сумма оплаченного аванса в размере 55 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и не имеющему нарушений по формуле расчета, размер неустойки в виде пеней составляет 103 500 рублей. Исковые требования заявлены о взыскании пеней в размере 80 000 рублей.

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пеней до 55 000 рублей, так как размер неустойки, в силу положений Закона о защите прав потребителей, не может превышать суммы предварительной оплаты, которая в рассматриваемом деле равна 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени его нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: (55 000 аванс + 55 000 рублей пени + 5 000 рублей компенсация морального вреда) х 50 % = 57 500 рублей

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей за удовлетворенные имущественные и неимущественные требования, поскольку истец ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственности «Стройресурс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Стройресурс» в пользу ФИО1:

- сумму оплаченного аванса по договору купли-продажи и монтажа натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 000 рублей;

- сумму неустойки в виде пеней в размере 55 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 57 500 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход местного бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ