Решение № 2-5577/2017 2-5577/2017~М-3814/2017 М-3814/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-5577/2017КОПИЯ Дело № 2-5577/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 июня 2017 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, при секретаре М.И. Машенковой, рассмотрев открытом судебном заседаний гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что ... между Исполнительным комитетом ... и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка .../а сроком на 3 года. В соответствии с п. 1.1 договора истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (арендатор) в аренду земельный участок, кадастровый номер: ... площадью 20490 кв.м., находящийся по адресу: РТ, ..., ..., для размещения производственных строений, сооружений (под закрытые и открытые склады). Согласно п. 3.3 договора размер арендной платы за год составляет 768600 рублей и вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с п. 5.2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако ответчик в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно; в последствие за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля. В силу пункта 7.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; по состоянию на ... начислены пени в размере 110101 рубль 95 копеек. Претензия Исполкома от ... в адрес ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля, пени в размере 110101 рубль 95 копеек. Представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования «...» ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила о поддержании иска в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. По делу установлено: ... между Исполнительным комитетом ... и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка .../а сроком на 3 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора и акту приема-передачи земельного участка истец (Арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок, кадастровый номер: ... площадью 20490 кв.м., находящийся по адресу: РТ, ..., ... ..., для размещения производственных строений, сооружений (под закрытые и открытые склады). Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы за год составляет 768600 руб. и вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с пунктом 5.2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора арендную плату вносил нерегулярно; в связи за период с ... по ... образовалась задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля. В силу пункта 7.2 договора аренды предусмотрено начисление пени в случае неуплаты арендной платы в срок в размере 0,1% от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки; за период просрочки арендной платы с ... по ... начислены пени в размере 110101 рубль 95 копеек. ... МКУ «Исполком МО ...» направил в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что оставлено им без внимания. Проверив правильность, суд соглашается расчетами истца задолженности по арендной плате и пени. При таком положении требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить иск Исполнительного комитета муниципального образования «...». Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования» «...» задолженность по арендной плате в сумме 373742 рубля, пени в размере 110101 рубль 95 копеек. Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 8038 рублей 44 копеек в бюджет муниципального образования .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» М.А. Ахметшин КОПИЯ ВЕРНА Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова «___»______________2017 г. подлинный документ подшит в деле ... Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:МКУ Исполнительный комитет МО "город Набережные Челны" (подробнее)Судьи дела:Ахметшин М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |