Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело №2-1268/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

по встречному иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, неоднократно уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 ФИО12 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №)

Сособственником 1/2 доли данного сооружения являлась ФИО15

Данное недвижимое имущество принадлежало сторонам на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2008 года, вступившего в законную силу на основании Определения Московского областного суда от 22.01.2009 года.

Также ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №).

Сособственником 1/2 доли данного сооружения являлась ФИО14

Данное недвижимое имущество принадлежало сторонам на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2008 года, вступившего в законную силу на основании Определения Московского областного суда от 22.01.2009 года.

Вышеуказанные сооружения расположены на земельных участках с кад. номерами № (собственник – ФИО13.) и № (собственник ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Единственным наследником к ее имуществу является ее дочь – ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070406:17, категория земель – земли населенных пунктов, разрешены вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 671 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Между тем, актами обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. 01-13/1397-5 и №.01-13/1398-5, выполненными ГУП МО БТИ установлено, что сооружения (лит Г, Г1, Г2) прекратили свое существование в связи с полным сносом.

ДД.ММ.ГГГГ сооружения (лит Г,Г1,Г2), расположенные по адресу <адрес>, сняты с кадастрового учета, что было отражено в кадастровой выписке.

Обратившись в органы государственной регистрации с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, истцу было отказано.

Полагая, что данные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы, ФИО2 просит суд:

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (в размере ? доли) на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №);

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (в размере 1/2 доли) на сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №).

ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> со встречным иском к ФИО2 ФИО16 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1 (мать ФИО4) являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №)

Сособственником 1/2 доли данного сооружения является ФИО2

Данное недвижимое имущество принадлежало сторонам на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2008 года, вступившего в законную силу на основании Определения Московского областного суда от 22.01.2009 года.

Также ФИО17 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №).

Сособственником 1/2 доли данного сооружения является ФИО2

Данное недвижимое имущество принадлежало сторонам на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2008 года, вступившего в законную силу на основании Определения Московского областного суда от 22.01.2009 года.

Вышеуказанные сооружения расположены на земельных участках с кад. номерами № (собственник – ФИО1) и № (собственник ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Единственным наследником к ее имуществу является ее дочь – истец по встречному иску ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070406:17, категория земель – земли населенных пунктов, разрешены вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 671 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Между тем, актами обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. 01-13/1397-5 и №.01-13/1398-5, выполненными ГУП МО БТИ установлено, что сооружения (лит Г, Г1, Г2) прекратили свое существование в связи с полным сносом.

ДД.ММ.ГГГГ сооружения (лит Г,Г1,Г2), расположенные по адресу <адрес>, сняты с кадастрового учета, что было отражено в кадастровой выписке.

Обратившись в органы государственной регистрации с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, истцу было отказано.

Полагая, что данные обстоятельства нарушают ее права и законные интересы, ФИО4 просит суд:

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 ФИО18 (в размере 1/2 доли) на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №);

- признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4 ФИО19 (в размере 1/2 доли) на сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №).

В судебное заседание истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, (копия в деле) уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Требования встречного иска полагали подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец (по встречному иску, ответчик по первоначальному иску) ФИО4 заявленные встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Прости удовлетворения первоначально заявленного иска ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы и обоснования первоначального и встречного исков, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками по 1/2 доле (каждая) в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №)

Данное недвижимое имущество принадлежало сторонам на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2008 года, вступившего в законную силу на основании Определения Московского областного суда от 22.01.2009 года.

Также ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками по 1/2 доле (каждая) в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>, дачный <адрес>. (усл. №, кад. №).

Данное недвижимое имущество принадлежало сторонам на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2008 года, вступившего в законную силу на основании Определения Московского областного суда от 22.01.2009 года.

Вышеуказанные сооружения расположены на земельных участках с кад. номерами № (собственник – ФИО1) и № (собственник ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Единственным наследником к ее имуществу является ее дочь – ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО4 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070406:17, категория земель – земли населенных пунктов, разрешены вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 671 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Между тем, актами обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. 01-13/1397-5 и №.01-13/1398-5, выполненными ГУП МО БТИ установлено, что сооружения (лит Г, Г1, Г2) прекратили свое существование в связи с полным сносом.

ДД.ММ.ГГГГ сооружения (лит Г,Г1,Г2), расположенные по адресу <адрес>, сняты с кадастрового учета, что было отражено в кадастровой выписке.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о полной гибели сооружений, расположенных по вышеуказанному адресу, и, как следствие, признает исковые требования первоначального иска ФИО2 и требования встречного иска ФИО4 о признании права общей долевой собственности на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес> (усл. №, кад. №) и сооружение: сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>. (усл. №, кад. №), отсутствующим.

При таких обстоятельствах суд находит требования первоначального иска ФИО2 ФИО23 к ФИО4 ФИО22 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и требования встречного иска ФИО4 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО27 к ФИО4 ФИО24 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО26 к ФИО2 ФИО25 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 ФИО28 (в размере 1/2 доли) на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №);

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 ФИО29 (в размере 1/2 доли) на сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №)

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО33 (в размере 1/2 доли) на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №);

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО32 (в размере 1/2 доли) на сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №)

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ФИО2 ФИО35, как о собственнике 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №).

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ФИО2 ФИО36, как о собственнике 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №).

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ФИО1, как о собственнике 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение: сарай, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 18,6 кв.м., инв. №, лит Г, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №).

Настоящее решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ФИО1, как о собственнике 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сарай, уборная, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 12,9 кв.м., инв. №, лит Г1, Г2, расположенный по адресу <адрес>. (кад. №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Дмитренко